Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 7689/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие/ИД на ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд Сливен /АС-Сливен/, с което по оспорване на К. Къчев с постоянен адрес: [населено място], Община Нова Загора, [улица], е отменен мълчалив отказ на ИД на ДФЗ да се произнесе по възражение с вх. №г., и преписката е върната на ИД на ДФЗ за произнасяне по същество по подаденото Къчев възражение с вх. №г. съобразно указанията на съда. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като недопустимо, алтернативно неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- К. Къчев чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 9856/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област/АССО/, с което в производство по чл. 179 и сл. АПК, по жалба на СНЦ „Ловно-рибарско дружество“ гр. Дулово, е отменена негова Заповед №г. С цитираната заповед на основание чл. 7, ал. 6 и ал. 7 Закона за лова и опазване на дивеча/ЗЛОД/, чл. 3, ал. 1 Правилник за прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча, и предложение на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите-внесено с докладна записка рег. инд. №г., е наредено да се измени т.I от Заповед №г. на министъра на земеделието и горите, като в т. 12 са изменени границите на Ловностопански район „Паисиево“, и в.16 са изменени границите на Ловностопански район „Боил“. Касаторът навежда доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10104/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на околната среда и водите чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед№г. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – С. Илиев чрез процесуален представител и в представено писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, като претендира присъждане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10309/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта (АЗ), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област (АССО), с което е отменена негова заповед №г. и негова частна жалба срещу определение №г. по същото дело, с което е отхвърлено искането му за изменение на решението в частта за разноските. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, присъждане на разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение, за двете съдебни инстанции, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Частният жалбоподател поддържа в частната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното определение е неправилно, иска отмяната му, изменение на решението в частта за разноските, присъждане на разноските по частната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 9526/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител Цончовска, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. С обжалваното решение Административен съд – Кърджали е отменил заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020г., в частта, с която не са включени в слоя като допустими за подпомагане 10 броя парцели, заявени за подпомагане за кампания 2020г. от К. Симеонов, УРН 600495, като е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията в мотивите на решението. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че мотивите на съда се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 8109/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Апостолов от гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се релевират оплаквания, че решението е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е неправилна преценката на съда, относно спазване на разпоредбата на чл. 210, ал. 1 ЗМВР, както и в противоречие с практиката на ВАС и чл. 300 ГПК, изводът за приобщаване на материали от воденото досъдебно производство. Навеждат се твърдения за допуснати нарушения на чл. 197, ал. 3 ЗМВР, които не са възприети от първоинстанционният съд, както и че не са обсъдени доводите, че не е разкрита обективната истина в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6022/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Пресгрупа Утро“ ЕООД, ЕИК[ЕИК] и от Комисия за защита от дискриминация (КЗЛД), подадени чрез процесуалните им представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Касационните жалбоподатели оспорват решението като неправилно с доводи за неговата необоснованост и постановяването му при неправилно приложение на материалния закон. И в двете жалби е изразено становището, че правомощието на КЗЛД по чл. 38, ал. 2 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД, отм.), в изпълнение на което е издаден процесният административен акт, е предоставено на органа в условията на оперативна самостоятелност, а не на обвързана компетентност и в конкретния случай КЗЛД, съобразявайки се с указанията на касационната инстанция, дадени с решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, пето отделение, е мотивирала избора си да даде задължително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5824/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което обявена нищожността на УП за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане на мярка 11 “Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2016 г. с изх.№г. Твърди, че решението е неправилно. Развива конкретни доводи за спазен чл. 11, ал. 5 Наредба №г. за прилагане на мярка 11 “Биологично производство” и Методиката за намаляване и отказване изплащания по мярка 11, утвърдена със заповед на министъра на земеделието, храните и горите. Годината 2016 г. е втора на поетия ангажимент, т. е. изтекъл е минималният преход към биологично производство по Регламент 889/2008, считано от 23.12.2014 г. Минималният период на преход е предвиден в чл. 38, пар. 3 от Регламент 889/2008 и е една година, предвид чл. 26, т. 5 Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7494/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област. В жалбата се мотивират съображения за неправилност и необоснованост на съдебния акт, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – „Месокомбинат Балкан“ ЕООД, ЕИК [ЕГН] чрез пълномощника си адв. А. Грънчаров, оспорва основателността на подадената касационна жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение – в сила по подробно изложени в отговор и в о. с. з. съображения. Процесуалният представите на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Намира за основателни доводите в касационната жалба за допуснати съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8720/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на РИОСВ Стара Загора, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на Х. Петрова е отменена заповед на касатора за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен по смисъла на 209, т. 3 АПК. Ответницата Петрова оспорва жалбата в писмен отговор и в съдебно заседание. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Правният спор е свързан с наличието или не на реалното съкращаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.