Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 437/2022 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Димов от гр. Бургас чрез пълномощника му адв. Н. Москов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, осемнадесети състав, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г. с изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост на изводите на съда, че оспорения акт е мотивиран и съдържа излагане на фактически и правни основания за издаването му. Иска се отмяна на съдебното решение и да бъде отменено и оспореното уведомително писмо. Претендира се присъждане на разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 281/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Балинска, чрез процесуален представител адв. Я. Тончева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата й срещу Уведомително писмо изх. №г. на заместник изпълнителен директор на ДФ” Земеделие, с което е отказано финансово подпомагане за кампания 2017г. по мярка “Биологично земеделие, направление “Биологично пчеларство” по ПРСР за периода 2014 – 2020г. В касационната жалба се излагат твърдения, че оспореното УП е издадено в противоречие с влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на АС – Плевен, въпреки изричното позоваване на него от страна на органа. Развити са подробни съображения, относно приложението на Регламент (ЕО) №889/2008 на Комисията и посочените в писмото за нарушени разпоредби. Изложени са доводи за нищожност на оспореното УП на основание чл. 177, ал. 2 АПК. Прави се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10745/2021 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от 09.09.2021 г. на Ю. Дацев, жив. в гр. София, първоначално насочена срещу мълчалив отказ на подуправителя на Българска народна банка – “Банков надзор” по заявление за предоставяне на достъп до обществена информация от 23.08.2021 г., впоследствие с уточнение на жалбата от 15.09.2021 г. (л. 32 от делото на АССГ), че поддържа жалбата срещу частичен изричен отказ по изричното произнасяне с писмо №г., подписано от подуправител, ръководещ управление “Банков надзор” и главен юрист, а именно срещу отказ по т. 1 за предоставяне на указанията до банките от БНБ по писмо №г. , както и по т. 3 и 4, за които се твърди, че отговорът по тях не съответства на зададения въпрос. В уточнението към жалбата се твърди, че постановеният частичен отказ е нищожен, тъй като двете лица не са овластени съвместно да изпълняват функциите на длъжностно лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 12062/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисия за защита на личните данни, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменено решение №г. от 13.07.2021г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, иска отмяната му и оставяне в сила на административния акт на КЗЛД. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, алтернативно прави възражение за прекомерност на претедираното адвокатско възнаграждение на ответника. Ответникът по касационна жалба – Л. Аговски, чрез адв. Стамболова в представен по делото писмен отговор и становище, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11301/2021 Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Тодоров, с твърдения за нищожност поради липса на компетентност на издателя, на разпоредбите на чл. 5 и чл. 30 Наредба №г. за условията и реда за издаване на свидетелства за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина (Наредбата), издадена от министъра на вътрешните работи (Обн. ДВ, бр. 97 от 15.10.2002 г.). Съгласно чл. 5 Наредбата, водачите на МПС, наложените им наказания и приложените принудителни административни мерки се водят на отчет от звената “Пътна полиция” при СДВР и ОДМВР според постоянния им адрес. (2) Главна дирекция “Национална полиция”(ГДНП) води централен регистър на водачите на МПС, наложените им наказания и приложените принудителни административни мерки. Съгласно чл. 30 Наредбата информация за съставените актове за установяване на административни нарушения, фишове, наказателни постановления, издадени заповеди за прилагане на принудителни административни мерки, решения, присъди, както и вида и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10752/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. 9881/2020 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ) и една частна жалба против определение от открито съдебно заседание, проведено на 15.06.2021 г. по същото адм. д. 9881/2020 г. по описа на АССГ. Касационната жалбоподателка Л. Янерлиева обжалва частта от съдебното решение, с която е отхвърлен иска й за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди за сумата над 1000 лв. до пълния претендиран размер като твърди, че в тази част то е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба съдържа подробна обосновка относно твърдението, че присъденото обезщетение не е в състояние да репарира в пълен размер претърпените вреди. Касационната жалбоподателка иска да бъде отменено обжалваното решение само в частта, с която отхвърлен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 367/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АСКОС ПРОПЪРТИС“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „АСКОС ПРОПЪРТИС“ ЕООД срещу Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г. за кампания 2016 г. изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и „АСКОС ПРОПЪРТИС“ ЕООД е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е незаконосъобразно – неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело до необоснованост на обжалваното решение, защото не е изложил никакви мотиви или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5304/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Апостолов от гр. София, чрез пълномощника адв. Георгиев срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд София-град, в частта с която е отхвърлена жалбата му против решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), трети специализиран заседателен състав в частите, установяващи, че спрямо него Министерство на външните работи, представлявано от министър Е. Захариева, министърът на външните работи Е. Захариева, Л. Тодоров, Д. Божкова, В. Вълев, Л. Шумарова и Е. Шекерлетова не са извършили нарушение на Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), както и тази, с която е оставено без разглеждане оплакването на Апостолов, касаещо претърпян от него инцидент на 25 май 2017 год. в Мексико, като неоснователна. В касационната жалба се излагат оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалвания съдебен акт, в оспорената му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 9780/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено Решение №г., издадено от изпълнителния директор на НАП, с което е оставено без уважение заявлението на Г. Иванов, в качеството на едноличен търговец с фирма “Г. А. К – Г. Иванов-Пловдив за възстановяване на платена с електронно платежно нареждане от 15.03.2021 г. по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 ЗХ, в размер на 25 000 лв. и е върната преписката, по заявление вх. №г. за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 8353/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Регионална инспекция по околната среда и водите – [населено място]срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което касаторът е осъден да заплати на Д. Георгиева, гр. [населено място]обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител в размер на 6 822,00 (шест хиляди осемстотин двадесет и два) лева за периода от 06.07.2018 год. до 06.01.2019 год., ведно със законната лихва от 30.04.2020 г. (датата на завеждането на исковата молба) до окончателното изплащане на обезщетението. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.