Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 278/2022 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда /ИАОС/, чрез процесуален представител – гл. юрисконсулт С. Георгиев, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменена негова заповед №г. Със заповедта на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на държавен служител Я. Драготинов от гр. Враца на длъжност – Началник отдел „Мониторинг на отпадъците в Дирекция „Мониторинг и оценка на околната среда в ИАОС, поради получаване на възможно най-ниската годишна оценка за изпълнението на длъжността – „неприемливо изпълнение за периода от 01.01.2020 г. – 31.12.2020 г.. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Процесната заповед е законосъобразна, като издадена от компетентен орган, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 561/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Харизанова, чрез адв. Стоянов, срещу решение №г. на Административен съд Враца, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите (понастоящем – министър на земеделието), с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 г. в частта, с която площи от заявените от Харизанова за подпомагане парцели в землището на гр. Враца са определени като площи извън окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане (ПДП), както следва: БЗС №гане 0,48 ха и БЗС №гане 1.20 ха. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател, за да постанови съдебния акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9753/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) срещу решение №г., постановено по адм. д. 11723/2020 г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че решението на АССГ е неправилно и необосновано, от което следва, че е наведено само едно касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК, а именно необоснованост. В касационната жалба са изложени аргументи, според които отмененото АССГ решение на Комисията е издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон при пълно и всестранно разкриване на обстоятелствата в образуваното пред нея производство, поради което се иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдено решението на КЗД. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 444/2022 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Гард – С ” ООД, гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на изпълнителния директор на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно – материално правно незаконосъобразно, постановено при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касация – изпълнителен директор на Националната агенция за приходите, чрез процесуални представители, в писмени бележки и съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 12355/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите /НАП/, чрез ю. к. Ноева срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Русе. С обжалваното решение са отменени Заповед №г. на Изпълнителния директор на НАП, с която, на основание чл. 97, ал. 1, чл. 92, чл. 90, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл., на Р. Димитров – „инспектор по приходите в сектор „Гранични контролно-пропускателни пунктове – Варна, отдел „Оперативни дейности“ – Варна, дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ към ЦУ на НАП, е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение и Заповед №г. на Изпълнителния директор на НАП, с която, на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл., е прекратено служебното му правоотношение. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 55/2022 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Христова от гр. Плевен, чрез процесуален представител адв. Миронова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Плевен. По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена и й бъдат присъдени направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на РИОСВ Плевен не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 11940/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, чрез ю. к. К. Петков срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта в която по жалба на Й. Апостолова от [населено място], общ. Струмяни, обл. Благоевград е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи допустими за подпомагане за кампания 2020г. в частта й, с която е прието, че са налице недопустими площи за подпомагане по отношение на заявени парцели с УРН 623290, представляващи БЗС, находящи се в землището на [населено място], общ. Струмяни, а именно: БЗС 32665-424-3-1, 32665-424-2-3 и 32665-424-3-4 и преписката е върната в отменената й част на Министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне при съобразяване на дадените с мотивите на решението указания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 980/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кърджали постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019 г., изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, преписката е изпратена на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по Заявление за подпомагане 2019 – Форма за физически лица, от 07.06.2019 год., с УИН 09/310519/24842, подадено от Ш. Кючукова, при съобразяване на дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона, в едномесечен срок от получаване на преписката и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Съдът е допуснал очевидна фактическа грешка при изпиване на кампанията, за която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12073/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), чрез процесуалния й представител юрисконсулт В. Главчев, против Решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено по жалба на “Ви Джи Ес 2010” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Русе, представлявано от управителя Й. Кънев, Решение №г. на КЗД, постановено по преписка №г., с което КЗД е: 1. установила, че при осъществяване на своята дейност “Ви Джи Ес 2010” ЕООД е поддържало и продължава да поддържа архитектурна среда, затрудняваща достъпа на лица с увреждания в сградата на Английска къща за гости, находяща се на адрес – гр. Русе “Райко Даскалов №граждане на достъпна архитектурна среда в цитирания обект, както и в едномесечен срок от получаване на решението писмено да уведоми КЗД за предприетите мерки по изпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 104/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Сепетлиева от гр. Хасково, чрез пълномощника й адв. А. Сепетлиев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното й правоотношение, на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на решението, тъй като в нарушение на правилата за родова подсъдност по законосъобразността на оспорения акт на министър се е произнесъл административен съд, вместо компетентния като първа инстанция Върховен административен съд (ВАС) – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК, алтернативно се твърди неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилване на решението, съответно делото да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.