Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 1121/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Кирилов срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Монтана постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Кирилов срещу т. 2 на Заповед №г. издадена от министъра на вътрешните работи, в частта, в която старши комисар К. Кирилов е временно отстранен от длъжност и е разпоредено да му бъдат иззети служебната карта, личния знак и служебното оръжие, във връзка с образувано дисциплинарно производство срещу него с т. 1 на същата заповед. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че законосъобразността на заповед като процесната предполага доказано по безспорен начин от ответника, в условията на кумулативност наличието на двете предпоставки на чл. 214, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 118/2022 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление – Смолян при областна дирекция на МВР – Смолян, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което по жалба на В. Терзиев е отменен мълчалив отказ на началника на РУ на МВР – Смолян за издаване на заповед по чл. 84, ал. 9 ЗМВР за връщане на МПС, предадено с протокол за доброволно предаване на РУ – Смолян. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи в касационната жалба и допълнително изпратено писмено становище моли за отмяната на решението и отхвърляне на жалбата. С постъпилото на 23.02.2022 г. във Върховен административен съд писмено становище от касационния жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 567/2022 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на заместник – изпълнителния директор на ДФЗ и му е върната преписката за ново произнасяне. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена молба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу отказа или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АС, присъждане на извършените разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – Г. Георгиева, жив. в гр. Варна, в писмено становище чрез процесуални представители, иска оставяне на решението в сила и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1235/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ)-Велико Търново срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдено оспорваното Уведомително писмо №г., за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане за 2019 г. по мярка 14 “Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 г. на директора на областна дирекция на ДФЗ-Велико Търново. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 75/2022 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена Заповед №г. на Председателя на ликвидационната комисия за извършване ликвидацията на закритата Държавна комисия по хазарта за прекратяване служебното правоотношение с В. Драгинова. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли подадената жалба. Претендира се присъждане на съдебноделоводни разноски. Ответникът – В. Драгинова, представлявано от адв. Кочев, оспорва основателността на касационната жалба. Намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 881/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на разноските за двете инстанции включително и юрисконсултско възнаграждение, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – А. Ахмед, жив. в гр. Кърджали, чрез процесуален представител в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7590/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Община Разград срещу решение №г. от Административен съд Разград, с което е прогласена нищожността на негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, с твърдения за законосъобразност на заповедта се иска отмяната му, като претендира и присъждане на деловодните разноски в съдебното производство. Ответникът по касационната жалба – М. Маринов в представени писмен отговор и молба – становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо – постановено е в предвидената от закона форма, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12072/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие (ОДДФЗ), гр. Плевен, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отменен акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 14 “Хуманно отношение към животните от ПРСР за периода 2014 -2020 г. №г. на директора на ОДДФЗ, гр. Плевен. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – Д. Ангелов, с адрес в гр. Бяла Слатина, в писмен отговор, в съдебно заседание и писмено становище, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10804/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. Стоянов против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Бургас. Наведени са доводи за материална незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Не са обсъдени обясненията на Стоянов, няма анализ на многобройните доказателства по делото, нито на факта, че има съвпадане на деянието, за което е наказан с повдигнатото му обвинение. В самата заповед също липсват факти, въз основа на които да може да се направи извод за извършено дисциплинарно нарушение. Недопустимо е да се обосновават твърдения с предположения. Има разминавания дори в часа на нарушението, като на първата страница в административния акт е посочено 4.12.2018 г. от 23.00 ч. до 2.00 ч., а на стр. 3е посочен друг час- след 16 часа. Иска отмяна на решението. Ответната страна министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12347/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2017 г. с изх.№г. на заместник – изпълнителния директор на ДФЗ в частта му, с която на “ММ Агрохолдинг ООД е отказано изплащане на субсидия в общ размер на 31 042, 98 лева и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена молба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и противоречие с материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо, присъждане на разноски по делото, както и юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.