Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10489/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт К. Недялкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г., с което на “ПЕТРО – Г ” ЕООД е оторизирана субсидия в размер на 0 лева по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2017 г. по подадено заявление за подпомагане с УИН: 21/270617/16821 и преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и се прави възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12071/2021 Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Ямбол в частта, с която е отменена негова Заповед №г., с която е одобрен окончателно специализирания слой „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 г. досежно 15.84 ха от имот с идентификатор 72761-1911-6-1, заявен за подпомагане от Г. Георгиев, находящ се в землището на гр. Тополовград, обл. Хасково, които са останали извън одобрения специализиран слой ПДП. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната на обжалвания съдебен акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Г. Георгиев, чрез пълномощника си адв. Х. Кожухарова, в писмен отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10236/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Дженерали Застраховане АД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София–град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Дженерали Застраховане АД срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), с което КЗД е: 1. установила, че при осъществяване на своята дейност дружеството е поддържало и продължава да поддържа архитектурна среда, затрудняваща достъпа на лица с увреждания до обект: офис на „Дженерали застраховане АД, находящ се на адрес: гр. Сливен, ул. „Георги Раковски“ №граждане на достъпна архитектурна среда в цитирания обект, както и в едномесечен срок от получаване на решението писмено да уведоми КЗД за предприетите мерки по изпълнение на така дадените задължителни предписания, на основание чл. 67, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 279/2022 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Десков чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Разград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Министъра на вътрешните работи. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и незаконосъобразно се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена като незаконосъобразна и да приеме, че служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 226, ал. 1, т. 5 ЗМВР. Ответникът по касационната жалба – Министърът на вътрешните работи чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12097/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г., издадена Главния секретар на министерството по силата на негова заповед за делегиране на правомощия. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Е. Грамадска чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12453/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Административен съд – Стара Загора срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Сливен, с което е отменено решение от 23.08.2018 г. на Заместник председателя на АС Стара Загора и преписката е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, като материално незаконосъобразно и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на И. Бъчварова бъде отхвърлена като неоснователна и претендира присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – И. Бъчварова, редовно призована не изпраща представител и не взема становище по основателността на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 247/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинския съвет (ОбС) – Варна, представляван от председателя Т. Балабанов, чрез пълномощника адв. Д. Стефанова Адвокатска колегия – Варна, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Административен съд – Варна, с което са отменени по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Варна, разпоредбите на чл. 19, ал. 1, т. 1- т. 3, ал. 2, т. 1 – т. 9, ал. 5, чл. 20, ал. 2, чл. 21, ал. 1, т. 8, чл. 22, ал. 3, 6 и 7, чл. 24, ал. 1 Наредбата за обществения ред на Община Варна (Наредбата), приети с решение на ОбС – Варна №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 724/2022 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Ропев, жив. в гр. Кюстендил, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., на директора на Главна дирекция [наименование] на МВР. Касаторът поддържа в касационната жалба и писмена молба, че решението е неправилно – необосновано и поставено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на обжалваната заповед и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на Главна дирекция [наименование], чрез процесуален представител, в съдебно заседание иска отхвърляне на касационната жалба като неоснователна и оставяне в сила на обжалваното решение. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на искания от касационния жалбоподател адвокатски хонорар. Представителя на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 107/2022 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Варна (АС-Варна). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и да бъде решен спора по същество. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът Г. Стефанова в писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по изложените съображения: С решение №г. на АС – Варна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 815/2022 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с която е отменена част от уведомително писмо №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., с която са извършени намаления на исканите суми и е наложена санкция за бъдещ период и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. Касаторът поддържа в касационната жалба жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, противоречие с материалния закон и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и разноски, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.