Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 242/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Дженерали застраховане АД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София–град /АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Дженерали застраховане АД срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминацията /КЗД/, с което КЗД е: 1. установила, че при осъществяване на своята дейност дружеството е поддържало и продължава да поддържа архитектурна среда, затрудняваща достъпа на лица с увреждания до обект: офис на „Дженерали застраховане АД, находящ се на адрес: гр. Монтана, бул. „Трети март“ №граждане на достъпна архитектурна среда в цитирания обект, както и в едномесечен срок от получаване на решението писмено да уведоми КЗД за предприетите мерки по изпълнение на така дадените задължителни предписания, на основание чл. 67, ал. 2 ЗЗДискр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 12354/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисия за защита от дискриминация срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено Решение №г. на Комисия за защита от дискриминация на Република България, Петчленен разширен състав и преписка №г. е върната за ново разглеждане от друг състав на Комисия за защита от дискриминация, в съответствие с указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението, както и на тези, дадени в Решение №г. по адм. д. №2454/2017г. на Адм. съд-Варна. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 687/2022 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: 1. касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител ст. юрк. Велева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Я. Червеняков е отменена заповед №г., издадена от касатора за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Направено е възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК на адвокатското възнаграждение. 2. частна жалба на Я. Червеняков против определение №г., постановено по същото дело, с което е отхвърлено искането на Червеняков ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10520/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на Г. Петков е отменена издадена от касатора заповед за прекратяване на служебното правоотношение между страните. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Петков оспорва жалбата в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Постановеното първоинстанционно решение е правилно като краен резултат, поради следното: Държавният служител Петков е заемал длъжността “старши инспектор” в Агенция “Митници”, Териториална дирекция “Южна морска, с ранг V старши. Ангажираното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 120/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура, чрез пълномощника юрисконсулт Д. Филипова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на главния секретар на АПИ за прекратяване на служебното правоотношение на държавния служител Д. Николова на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл./. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, обосноваващи посочените оплаквания, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Д. Николова, чрез пълномощника адв. Н. Георгиева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 1119/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-област /АССО/, с което по жалба на „ЕкотермаЕООД, е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, в частта, в която е отказано финансово подпомагане по Схема за обвързано с производството подпомагане- схема за обвързано подпомагане на плодове(основна), по см. на чл. 1, т. 6, вр. чл. 18, т. 9 Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, /неправилно посочена АССО в диспозитива на решението като „мярка/, в размер на 36214.91 лв. и са наложени санкции за бъдещ период в размер на 23586.60лв. С цитираното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7058/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Пристанище Варна ЕАД против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Варна. Иска отмяна на решението поради материална незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че СНЦ “Моряшки професионален съюз” няма правен интерес да подава нито жалби, нито сигнали срещу КТД и споразумението за присъединяване към КТД в “Пристанище Варна ЕАД, защото няма нито един работник или служител, който да е член на този синдикат. Като ЮЛ и като неподписал КТД този синдикат се ползва с права по чл. 3, ал. 2 ЗЗД само по отношение на членския си състав. Съдът погрешно приема, че Асоциацията на пристанищните работници и служители / АПРС/ е поделение на СНЦ “Моряшки професионален съюз”, като принципал. Основният проблем по делото е дали е налице неравно третиране на работници в зависимост от тяхната принадлежност към определен синдикат с предвидената солидарна вноска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10364/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Христов, действащ чрез своя родител и законен представител П. Илиева – Христова чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на 142 ОУ „Веселин Ханчев гр. София. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и незаконосъобразно се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което посочената заповед бъде отменена, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на 142 ОУ „Веселин Ханчев гр. София чрез процесуален представител и в представен от последния писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11593/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез пълномощника старши юрисконсулт Колева, срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Сливен. Касаторът обжалва съдебния акт в частта, с която е отменена негова заповед №год. за окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 год., част от Системата за идентификация на земеделските парцели, в частта, в която извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 год. е останала заявената от „Златно руно 08“ ООД част (6,52 ха) от парцел №ган за ново произнасяне по подаденото заявление от дружеството при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Със същото решение е осъдено Министерство на земеделието, храните и горите, гр. София да заплати на „Златно руно 08“ ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 11660/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Служба за благосъстояние на младежите в гр. Лудвигсхафен ам Рейн, Федерална Република Германия представлявана В. Дикел, в качеството на попечител на детето М. Мехмедов, [дата на раждане] , чрез процесуален представител адвокат М. Балджиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че неправилно първоинстанционният съд е счел, че в случая не е бил приложим Общия регламент относно защита на личните данни /Регламент (ЕС) 2016/679/ – чл. 15 във вр. с чл. 37б и сл. от ЗЗЛД, а Регламент /ЕО/ №г. на Съвета от 27.11.2003г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.