Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Председателят на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Ямбол, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено като неоснователно, като претендира присъждане на деловодни разноски и прави възражение за прекомерност на заплатения от ответника адвокатски хонорар. Ответникът по касационната жалба – Г. Костов, чрез процесуален представител и в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, като му присъди и направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Делев, чрез процесуалния му представител адв. Ж. Табурова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., с която е наредено изваждането от употреба на контролни горски марки /КГМ/, Серия А №гистъра на КГМ на името на Н. Делев, поради отписване на лицето от регистъра на физическите лица за упражняване на лесовъдска практика, на основание чл. 61, ал. 2 и ал. 3, т. 2 Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии и заповед №73/29.01.2021г. на изпълнителния директор на ИАГ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 1126/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на иновациите и растежа (правопремник на министъра на икономиката, съобразно Решение на Народното събрание за приемане на структура на Министерския съвет на Република България – обн. ДВ. бр. 106/15.12.2021 г., изм. ДВ. бр. 110/24.12.2021 г.) срещу Решение №г. на Административен съд (АС ) – Враца постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на икономиката и Министерството на икономиката е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че изводите на съда са неправилни и излага съображения, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е правилна и законосъобразна, издадена в съответствие с материалния закон. Развива подробни съображения относно причините за издаване на заповедта. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Вълчанов, чрез пълномощника му адв. Х. Стойкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-област (АССО), с което е отхвърлена жалбата му против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 за кампания 2017 г. с изх. №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдебно производствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение, да бъде уважена жалбата и да бъдат присъдени разноски за производството и пред двете съдебни инстанции. Ответникът – заместник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 570/2022 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Костадинов срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и незаконосъобразно се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ (ИАВКВПД) чрез процесуален представител и в представен в представен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, като претендира присъждане на деловодни разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение заплатено от касационния жалбодател. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 244/2022 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. Юмер срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо за неизпълнен ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г., за кампания 2020, изх. №г., издадено от заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие – София, с което е отказано финансово подпомагане за кампания 2020 г. по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство“. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12229/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно на А. Георгиев и на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), подадени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на Я. Станев е отменено Решение №г. на КЗД, в частите, с които: 1. е установено по отношение на Я. Станев – зам. председател на Общински съвет (ОбС) – Варна, че чрез изказването “Не съм негър. И няма и да бъда по простата причина, че имам познания. Имам информация, имам умения”, направено по време на заседание на ОбС – Варна, проведено на 13.07.2020 г. е осъществил забранена от закона (ЗЗдискр.) пряка дискриминация на основата на защитения признак “раса по смисъла на чл. 4, ал. 2, с което е нарушена забраната по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. 2. е наложена на основание разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 990/2022 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Хасково, подадена чрез процесуален представител – юрк. Василева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с което по жалба на Д. Панайотова е отменена издадена от касатора заповед №г., с която, на основание чл. 97 ЗДСл, във връзка с чл. 90, ал. 1, т. 3 и чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл), са й наложени три дисциплинарни наказания: 1. Отлагане на повишението в ранг с една година за нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 5 ЗДСл във вр. чл. 14, ал. 1 Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация (КПСДА); 2. Отлагане на повишението в ранг за нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 5 ЗДСл във вр. чл. 14, ал. 1 КПСДА и 3. Уволнение за нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12219/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г. изх. №г., издадено Зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта му за извършено намаление на финансовото подпомагане в общ размер на 23 067.49 лв., която сума съставлява сбора на посочените в Таблица 1: Оторизирани суми (в лева), колона “намаления” суми както следва: 1544.88 лева по СЕПП; 58.26 лева по СПП и 21 464.35 лева по ЗДП и преписката в тази част е върната за ново произнасяне от административния орган. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена молба чрез процесуален представител, че обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 563/2022 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Национална здравноосигурителна каса срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град, в частта, в която е отхвърлена жалбата на НЗОК срещу т. 1 от Решение №г. на Комисия за защита от дискриминация. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи подадената жалба. Ответникът Комисия за защита от дискриминация взема становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът д-р Г. Тодоров взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на сторените деловодни разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.