Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи чрез процесуален представител-гл. юрисконсулт Пиперкова, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София град/АССГ/ с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон и съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на решение по същество на спора, с което оспорената заповед бъде потвърдена като законосъобразна. Ответникът по касационната жалба – С. Русинов чрез процесуален представител, адв. Пенчев, оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли и му присъди направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция “Земеделие (ОДЗ) – Перник (съгласно уточнението на касационната жалба) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена по жалба на Г. Райчев заповед №г. на директора на ОДЗ – Перник. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмена защита, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му, включително и в частта за разноските, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – Г. Райчев, жив. в гр. Перник, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на областния управител на област с административен център Видин и на Българското национално радио срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която са отхвърлени жалбите им срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация и в частта, с която им е наложена глоба. Наведените в жалбите възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважат подадените жалби. Претендира присъждане на сторените деловодни разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна. Касационната жалба на Н. Неделчев е насочена срещу посоченото решение, като се иска всички негови възражения да бъдат приети за правилни и съответно да бъдат вписани в диспозитива на решението или делото да бъде върнато за ново разглеждане. Касационната жалба на С. Мулячка – инспектор в ИВСС, чрез процесуален представител, е насочена срещу посоченото по-горе решение на съда, с което е отменено нейно Решение №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалба №г. на Неделчев с твърдяното нарушение на ЗЗЛД при обработване на личните му данни по пр. пр. №4967/2020 г. на РП-Варна, ДП №540/2020 г. на Трето РУ при ОДМВР-Варна, с доводи за противоречие на обжалваното Решение с материалния закон. Иска се неговата отмяна. Н. Неделчев е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Ямбол (АС- Ямбол). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба, в която се оспорват изводите на съда и се твърди, че приетата по делото съдебно-техническа експертиза не е обективна и компетентно изготвена, тъй като са направени заключения за допустимост на площи, които са извън специалността на вещото лице. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. С протоколно определение от 06.04.2022 год. Върховният административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Иванов срещу решение №г., постановено по адм. д. 291/2021 г. по описа на Административен съд-Враца (АС-Враца). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че противоречи на събраните по делото доказателства (необоснованост) и материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменена Заповед №г. на министъра на икономиката. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски, Ответникът министърът на иновациите и растежа, конституиран по реда на чл. 153 АПК на мястото на министъра на икономиката, оспорва касационната жалба по подробни съображения в писмен отговор и писмени бележки. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура (АПИ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 2102/2020 г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради противоречие с материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично в касационната жалба е посочено, че АС-Пловдив не е допуснал процесуални нарушения, събрал е всички относими към спора доказателства, но при конкретизиране на оплакванията са изложени доводи, според които АС-Пловдив не е ценил всички приложени към делото доказателства. Тези твърдения е възможно да се квалифицират и като основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, ал. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба и писмено становище. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, заплатен от насрещната страна. Ответникът И. Терзиев оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от насрещната страна разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Върбанов, подадена чрез процесуален представител адв. Д. Енчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане №г. , издадено С. Адем, инспектор в сектор „Охранителна полиция“ при 4РУ – Бургас при ОД на МВР Бургас. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на закона и съществени процесуални правила, както и необоснованост. Излага съображения, че съдът неправилно е установил фактическата обстановка по спора в противоречие със събраните по делото доказателства, при издаването на разпореждането е нарушен принципа на служебното начало по чл. 9, ал. 2 АПК във връзка с чл. 35 и чл. 36 АПК, задължаващи административния орган да издаде акта, след като се изяснят фактите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена заповед №г. на Министъра на вътрешните работи за прекратяване на основание чл. 103, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 108 Закона за държавния /ЗДСл/ служебното правоотношение на С. Димитров, на длъжност началник на отдел „Правно – нормативно обслужване при Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР, с ранг I старши. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Не претендира разноски и не прави възражение по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.