Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Национален парк Пирин”, гр. Банско, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, приподписана от процесуален представител, и в писмено становище, че обжалваното решение е неправилно – постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, в противоречие с материалния закон, необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на разноските по делото, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Ответникът по касационна жалба – В. Стаменов, в съдебно заседание, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, а в писмена справка, представена в заседанието, претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Аадминистративнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието (правоприемник на министъра на земеделието, храните и горите) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област (АССО) в частта, с която по жалба на Р. Маринова – Василева е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане (ПДП) за кампания 2020 г. в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой ПДП за кампания 2020 г. са останали части от парцели с идентификатори 62298-457-15-1; 62298-474-23-1; 62298-473-1-1; 62298-35-6-1; 62298-470-5-1; 62298-89-20-1; 62298-470-3-1; 62298-89-16-1, всички находящи се в землището на [населено място], обл. София и преписката е върната за ново разглеждане при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата се мотивират съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на мл. експерт Й. Йорданов в група „Миграция“ при ОДМВР-Добрич срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на О. Бородич е отменен Протокол за изземване от 22.04.2021 г., с който на основание чл. 84. ал. 3 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) е иззет задграничен паспорт №г. номер] издаден на 16.06.2017 г. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно. Не се претендират разноски. Ответникът – О. Бородич, чрез адв. Каравасилева, оспорва касационната жалбата по съображения в писмен отговор. Не претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен (АС-Шумен). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради съществени процесуални нарушения, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба съображения касаторът иска атакуваното съдебно решение да бъде отменено. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът в настоящото производство „РКЛ“ ООД, [ЕИК], чрез пълномощник адвокат Я. Тончева, депозира писмен отговор с изложени подробни възражения срещу основателността на касационната жалба. В допълнение представя и писмено становище, в което доразвива доводите и аргументите в подкрепа на тезата си за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на земеделието, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Враца, с което е негова заповед №г. в частта й, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 г. са останали 13,07 ха от парцел БЗС №граждение. Изложени са конкретни доводи за необоснованост на акта, тъй като направените изводи са при неправилен анализ на доказателствата. Ответникът по касационната жалба – „Туризъм – Каменов и син“ ЕООД в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и претендира заплащане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Н. Йорданова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отменено негово Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019 г., в частта, с която е извършено намаление на исканата сума по СЕПП в размер на 74 289,85 лева, СПП в размер на 58,98 лева, и Схема за плащане за селскостопански практики, благоприятни за околната среда, в размер на 22318,33 лева и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, в 14-дневен срок, при спазване на дадените в решението указания по приложението на закона. В касационната жалба са развити доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено Решение №г., издадено от изпълнителния директор на НАП, с което е оставено без уважение искането на „Макао – 2“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, Район „Южен“, [улица], представлявано от управителите Д. Миленчев и Г. Четрафилов за възстановяване на платена с платежно нареждане от 08.06.2021 г. по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 ЗХ, в размер на 100 000 лв. и е върната преписката за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Мега Инвест Груп“ЕООД, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалба на дружеството против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2016, с изх.№г., издадено Заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие /Зам. ИД на ДФЗ-РА/, в частта, в която е наложено намаление по Схема за единно плащане на площ/СЕПП/ в размер на 1566.58лв., по Схема за преразпределително плащане/СПП/ в размер на 7.05лв. и по Схема за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда(ЗДП), в размер на 576.80лв. С цитираното УП, при поискана от земеделския производител/ЗП/ „Мега Инвест Груп“ЕООД сума по СЕПП в размер на 16748.44лв., е оторизирана сума ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. в частта й относно части от 12 броя парцели, които са останали извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане (ПДП) за кампания 2020 г. одобрен с посочения административен акт. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона. Касаторът счита, че съдът не е анализирал и не е взел предвид актуалните за процесната година данни от теренните проверки. Наведени са доводи, че изводите в съдебното решение са базирани „изцяло„ на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, която според касационния жалбоподател „почти изцяло отхвърля коректността на данните за недопустимост на процесните площи за кампания 2020 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи чрез процесуален представител-гл. юрисконсулт Пиперкова, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София град/АССГ/ с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон и съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на решение по същество на спора, с което оспорената заповед бъде потвърдена като законосъобразна. Ответникът по касационната жалба – С. Русинов чрез процесуален представител, адв. Пенчев, оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли и му присъди направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.