Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Ненов – кмет на Община Бяла срещу Решение №г. на Административен съд – Варна (АС-Варна) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на инж. П. Ненов – кмет на Община Бяла срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), AD HOC заседателен състав по преписка №г., в частта му, в която Комисията е установила, че при осъществяване на своята дейност към посочения в решението период кметът на Община Бяла – П. Ненов поддържа архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до обект: Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Долни Чифлик, ИРМ Бяла, находящ се на адрес: гр. Бяла, ул. „Андрей Премянов №14, ет. 3, което на основание чл. 5 във връзка чл. 4, ал. 1 Закона за защита от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Агенция “Митници” против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отменена Заповед №г. на Директора на Агенция „Митници“, с която на С. Стоянов от гр. Драгоман е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител, като главен инспектор в ТД на АМ, ТД Югозападна, МП Калотина, с ранг трети младши, без предизвестие, като на основание чл. 108, ал. 2 ЗДСл., същият не запазва придобития ранг на държавна служба. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което по жалба на П. Николова е отменена заповед №г. на председателя на Ликвидационната комисия на Държавната комисия по хазарта. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му, присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – П. Николова, жив. в гр. София, чрез процесуален представител в писмен отговор и писмени бележки, иска оставяне на решението в сила, присъждане на направените разноски пред АССГ и ВАС. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Цолова-Гуновска, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-Враца/АС-Враца/, с което е отхвърлена жалба на Цолова-Гуновска против заповед №г. на Министъра на Икономиката. С посочената заповед е прекратено служебното правоотношение с М. Цолова-Гуновска, на длъжност „Главен експерт“, с ранг II младши, Регионален сектор „Враца, Отдел „Изпълнение на проекти“, Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“, с място на работа гр. Враца, на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител/ЗДСл/, във вр. с пар.4 ПЗР ПМС №г.(обн. ДВ, бр.20/09.03.2021г. и изм. и доп. ДВ, бр.27/02.04.2021г.) и утвърдено длъжностно разписание, в сила от 12 април 2021г., с което Регионален сектор „Враца се закрива, поради съкращаване на длъжността. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Иванов, чрез процесуален представител адв. Л. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на Б. Иванов срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР на основание чл. 204, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо и т. 4, във вр. с чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 197, ал. 1, т. 6 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), а жалбоподателят е осъден да заплати разноски на ответната страна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост, несъобразяване с доказателствения материал по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Атанасов срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Атанасов срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи и К. Атанасов е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е нарушил правото му на защита, като не е допуснал събирането на доказателства за изясняването на обстоятелства, въведени в делото с отговора на жалбата. За необоснован счита извода на съда, че след като служителят е преназначен на основание чл. 82, ал. 1 и чл. 12 Закона за държавния служител (ЗДСл.) на същата длъжност за неопределено време, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Свищов, подадена чрез адв. Янков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на Н. Георгиева – Петрова е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно. Претендират се и разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Н. Георгиева – Петрова, чрез адв. Щерев оспорва жалбата, като излага съображения за неоснователност. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност и законосъобразност на съдебното решение. Настоящият съдебен състав счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок за обжалване от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Стара Загора/АС-Стара загора/, с което е отменено нейно Решение №г. от 19.04.2021г., и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по жалба с рег. №г., при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна – И. Стоянов и П. Братанова – Стоянова, чрез пълномощника им адв. Е. Нонева, в писмено възражение и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Комисия за защита от дискриминация против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област. Навежда доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Твърди, че е установено нарушение по признак етническа принадлежност“. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение и в условия на алтернативност прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, претендиран от ответника. Ответникът Основно училище „[наименование]“, чрез процесуален представител адвокат Вададжийска, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Ответниците П. Василев и Държавна агенция за закрила на детето изразяват становище за основателност на касационната жалба и не оспорват същата. П. Василев претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Централна кооперативна банка /ЦКБ/ АД, гр. София, чрез процесуален представител юрк. В. Йончев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на банката против Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити съображения се иска отмяна на съдебния акт и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – КЗЛД, чрез процесуален представител К. Първанова, оспорва касационната жалба и моли решението като правилно да остане в сила. Алтернативно, в случай на уважаване на касационната жалба прави възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.