Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – [населено място] постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Ж. Георгиев на [длъжност] на ДФЗ – гр. [населено място], считано от 09.08.2021 г. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно. Изложените от касатора доводи, могат да се определят като сочещи на касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Излага съображения, че в ЗДСл не се съдържа нормативно определение на понятието „обективна невъзможност“ и същото е бланкетна норма. Органът по назначаването е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Мирчев чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г./16.11.2020 г. на Комисията за защита на личните данни и е осъден да й заплати деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отмени като незаконосъобразен акта, а алтернативно се иска прогласяване на нищожността му, като му бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и претендира присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие(ДФЗ)чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Стара Загора, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2014 г. с изх. №г. като незаконосъобразно, преписката е върната за ново произнасяне и администрацията към него е осъдена да заплати на ответника направените деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на акта бъде отхвърлено и претендира присъждане на деловодни разноски. Излага твърдения, че жалбодателят е имал електронен достъп до ИСАК, а актът е базиран на резултатите от извършените автоматични проверки, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Пенчев, чрез адв. Петкова, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело 93/2021 г. по описа на Административен съд – Силистра. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради които иска то да бъде отменено. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът – Управителят на Национален осигурителен институт оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на В. Друмев, с адрес в гр. Варна, и главния секретар на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Главният секретар на НЗОК обжалва изцяло решението, с което е обявена нищожността на негово писмо изх. №г. и е изпратена административната преписка на управителя на НЗОК за ново произнасяне по заявлението на В. Друмев. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба и в писмена молба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу оспорения акт или връщане на делото на АС – Варна за ново разглеждане, присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Главният секретар на НЗОК взима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез юрк. Захариева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено уведомително писмо с изх. №г., издадено от касатора – РА, в частта му по таблица 1 „Оторизирани суми“, с която е определено намаление на заявените от жалбоподателя суми съответно по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) – намаление в размер на 19 388,69 лева, по Схема за преразпределително плащане (СПП) – намаление в размер на 45,22 лева и по Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП) – намаление в размер на 5823,10 лева. и преписката в тази част е върната за ново произнасяне от административния орган. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Враца, с което е отменено издаденото от него Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. с изх. №гащата се субсидия по схемите и мерките, описани в таблица 1 към същото, а именно намалена е сумата по СЕПП с 226,62 лв., намалена сума по СПП с 58,98 лв. и е намалена сумата по Схемата за селскостопански практики, благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП) 6 572,06 лв., преписката му е върната за ново произнасяне и администрацията към него е осъдена да заплати на ответника направените деловодни разноски. По наведени доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с която е отменено уведомително писмо №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за кампания 2018 г. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо, присъждане на разноските за девет инстанции, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – “Маг ЕООД, гр. Велико Търново, чрез процесуален представител в писмен отговор и в молба иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на иновациите и растежа (като правоприемник на Министъра на икономиката, съгласно пар. 14, ал. 4 ПЗР ПМС №г. ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Враца, с което е отменена заповед №г. на Министъра на икономиката, като незаконосъобразна и Министерството на икономиката е осъдено да заплати на ответницата направените деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено. Ответникът по касационната жалба – Ц. Филиповска в представени от процесуален представител представени отговор и становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и претендира заплащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“ по Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 година за кампания 2015 година с изх. №г. (неправилно изписана 2019 година в обжалваното решение) в частта, с която на „ПЕПЕ ГРУП“ ООД е отказано финансово подпомагане в размер на 116 598,92 лева, делото му е върнато като преписка за ново произнасяне и ДФЗ е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.