Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Зашева срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлен предявеният от нея иск за обявяване на нищожност на определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Петчленен състав. По наведени доводи за неправилност на решението, тъй като не е разгледан предявеният от нея иск на основанията, посочени в исковата молба, а именно за нищожност на акта поради противоречие с правовия ред на държавата, постановяването му без да е установена истината и е постановен при превратно прилагане на закона. Твърди също, че обжалваното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразено в установяване на фактическа обстановка, по начин, който не отразява нейните претенции. Поради това моли съдебният акт да бъде обезсилен като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Христова, с адрес в гр. Павел баня, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, в частта, с която община Павел баня е осъдена да й заплати сумата от 61, 24 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба, до окончателното й изплащане, като отхвърля иска по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за размера над тази сума до размера на сумата от 145, 74 лева, част от пълно предявения иск в размер на 2500 лева, ведно със законната лихва от 18.08.2021 г. – дата на постъпило плащане в хода на делото, до окончателното й изплащане. Касаторката поддържа в касационната жалба и в писмена молба, че решението е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ИД на ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на К. Янина-Емилова е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба и в писмена молба. Моли за отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски, в т. ч. присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ВидолаЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. 7835/2021 г. от Административен съд София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при нарушение на процесуалните правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи за несъобразяване с пар. 86, ал. 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за хазарта (ЗХ), принципа на съразмерност и чл. 30, ал. 7 ЗХ. С касационната жалба се иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и оспореното Решение №г. на изпълнителния директор на Националната агенция по приходите (НАП). Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът изпълнителен директор на НАП оспорва касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Тончев, чрез процесуален представител адв. Токмакчиев, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново (АС-Велико Търново), с което е отхвърлена жалбата му против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г. за кампания 2020 г., с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска обжалваното решение да се отмени и спорът да се реши по същество, като се отмени Акта за прекратяване на агроекологичен ангажимент. Не претендира разноски. Ответникът – заместник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Андреев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата му против решение с рег. №г. на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Габрово. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което искането му за заличаване на обработваните от МВР негови лични данни. Ответникът по касационната жалба – Директорът на ОДМВР Габрово не взема становище по нейната основателност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) срещу решение №г., постановено по адм. д.8508/2020 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационната жалба съдържа подробно изложени съображения относно фактическите установявания от първата инстанция и неправилност на изводите на съда за материална незаконосъобразност на оспорената заповед. Изложени са аргументи за съответствие на наложеното наказание с тежестта на нарушението. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и бъде отхвърлена жалбата против негова Заповед №г. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и в писмени бележки. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът И. Атанасов оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Агро-Еко 2013“ ЕООД, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново/АС-Велико Търново/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2020 г. с изх. №г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /Зам ИД на ДФЗ/. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът – Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез пълномощник главен юрисконсулт М. Абилов, оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез пълномощник Т. Ламбев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на “Импрегнация -2000” АД е отменено уведомително писмо №г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ за отказ за плащане на финансова помощ по Наредба №г. за прилагане на мярка 21 “Извънредно временно подпомагане на земеделски стопани и малки и средни предприятия, които са особено засегнати от кризата, предизвикана Ковид -19 ПРСР 2014 – 2020г. С решението преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съгласно тълкуването на закона, дадено в мотивите. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. (неправилно записано като адм. д. 1587/2021г.) от Административен съд-Пловдив (АС-Пловдив). Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и да бъде потвърден оспорения административен акт. Подборни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и в писмено становище. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на разноските, претендирани от другата страна Ответникът И. Терзиев оспорва касационната жалба по подробни съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.