Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Иванов, подадена чрез пълномощника адв. Андреев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменен обжалваният акт и вместо него да бъде постановен друг, с който да бъде уважена жалбата му срещу оспорваната заповед за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и прекратяване на служебното правоотношение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира разноски. Ответникът – Директорът на СДВР, чрез пълномощника юрк. Панайотова, оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Не претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на инспектор в Инспектората на Висшия съдебен съвет срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено решение №г. на инспектор в Инспекторат към Висшия съдебен съвет (ИВСС), с което на основание чл. 38а, ал. 4 ЗЗЛД е отхвърлена жалбата на Н. Неделчев срещу действията на Окръжен съд – Варна като администратор на лични данни при публикуване на определение №г. по ч. гр. дело №1107/2021 г. по описа на Окръжен съд – Варна и е върнал преписката на инспектора в Инспектората към Висшия съдебен съвет за ново разглеждане и произнасяне по жалбата на Н. Неделчев. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, иска отмяната му, постановяване на ново решение, с което се отхвърля жалбата срещу решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Габрово. Иска отмяната му по наведени доводи за неправилност на решението. Твърди, че разходите за „Линия на производство на пелети за собствени нужди“ са редуцирани и приети за недопустими, тъй като в рамките на процедура 6.4.1 „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности “ от мярка 6. „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 г. не се финансират инвестиции, насочени към дейности, които се финансират по подмярка 8.6. „Инвестиции в технологии за лесовъдство и в преработка, мобилизиране и търговия с горски продукти“ от мярка 8. „Инвестиции в развитие на горските територии и подобряване жизнеспособността на горите. Не е налице технолигично изискване, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена против решение №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по адм. д. №г., с което е отменено Уведомително писмо, изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2019 година в частта му, с която са намалени сумите, по заявено от М. Кючуков финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, общо в размер на 9022,76 лв., преписката е изпратена на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за ново произнасяне, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона, а Държавен фонд “Земеделие е осъден да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия /ИАНМСП/ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което по жалба на Ю. Стефанова е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на ИАНМСП, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното правоотношение на служителя, считано от 01.10.2020 г. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно, като се излагат доводи, че при постановяването му не са съобразени всички представени по делото писмени доказателства. Не се претендират разноски. Ответникът – Ю. Стефанова, чрез адв. Личева оспорва жалбата, като излага съображения за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за правилност и законосъобразност на съдебното решение. Настоящият съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни, чрез юрк. Гладникова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на министъра на вътрешните работи е отменено нейно решение №г. от 11.02.2021 г. и преписката е върната за ново произнасяне от Комисията за защита на личните данни за изпълнение на влязлото в сила решение №г. по дело №12789/2019 г. на АССГ, в съответствие със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на обжалвания съдебен акт. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Захариева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените действия и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и да бъде потвърдено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответниците „Инг Банк Н. В. – клон София“ КЧТ и Г. Кониечни. Ответната страна Комисията за защита от дискриминация (Комисията/КЗД) изразява становище за основателност на касационната жалба. Не претендира разноски, но прави възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с която е отменено по жалба на Д. Димов уведомително писмо №г. на заместник – изпълнителния директор на ДФЗ, в частта, с която не е оторизирано финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за кампания 2016 г. в размер на 146039, 29 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо, присъждане на разноските за двете инстанции, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – Д. Димов, с адрес в [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с която е отменено по жалба на Д. Димов уведомително писмо №г. на заместник – изпълнителния директор на ДФЗ, в частта, с която не е оторизирано финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за кампания 2016 г. в размер на 146039, 29 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо, присъждане на разноските за двете инстанции, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – Д. Димов, с адрес в [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Зашева срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлен предявеният от нея иск за обявяване на нищожност на определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Петчленен състав. По наведени доводи за неправилност на решението, тъй като не е разгледан предявеният от нея иск на основанията, посочени в исковата молба, а именно за нищожност на акта поради противоречие с правовия ред на държавата, постановяването му без да е установена истината и е постановен при превратно прилагане на закона. Твърди също, че обжалваното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразено в установяване на фактическа обстановка, по начин, който не отразява нейните претенции. Поради това моли съдебният акт да бъде обезсилен като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.