Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Неделчев от гр. Варна, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му, срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което е оставена без уважение жалбата на касатора срещу “Салекс” ООД. Касаторът развива доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за недоказаност на твърденията му за незаконосъобразно предоставяне на лични данни на трето лице от страна на “Салекс” ООД и счита, че неправилно доказателствената тежест за установяване на тези факти е възложена върху него. По подробно развити съображения в касационната жалба и уточняваща молба, счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Симов срещу Решение №г. Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. Симов срещу Заповед №г. на председателя на Управителния съвет (УС) на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ, Агенцията) и Г. Симов е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспорва изводите на съда, че е налице реално съкращаване на длъжността заемана от него и излага подробни съображения, че длъжността, която е заемал, като система от функции, задължения и изисквания, е запазена. Сочи, че съдът неправилно е приел, че обжалваната заповед и извършеното съкращаване на длъжността му съответства на целта на закона. Не били обсъдени и доводите му относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. Иска отмяната му по наведени доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост на решението. Неправилно съдът приема, че в заповедта липсват мотиви, обосноваващи временното отстраняване на младши инспектор И. Йорданов. Твърди, че няма законово изискване за излагане на конкретни съображения по чл. 214, ал. 1, т. 1 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР), като счита че е достатъчно да има само предположение за това как служебното положение на служителя би затруднило закриване на обективната истина. Претендира разноски. Ответната страна И. Йорданов, чрез процесуален представител адв. Велинова, оспорва касационната жалба по съображения развити в съдебно заседание. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, бул. “Цар Борис III” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена Заповед №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 и чл. 108 Закона за държавния служител, е прекратено служебното правоотношение с К. Йорданов от гр. Хасково, на длъжност началник на отдел “Регионален технически инспекторат”, с ранг I младши, длъжностно ниво 7А по Класификатора на длъжностите в администрацията в Областна дирекции на Държавен фонд “Земеделие гр. Хасково, считано от 07.07.2021 г. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, бул. “Цар Борис III” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отменено Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2018, издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие и делото е върнато като преписка на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за ново произнасяне съгласно указанията, дадени в мотивите на решението. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ФОС М“ ООД със седалище и адрес на управление гр. Сливен против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество против Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, актуализирани за 2020 г. в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 г. са останали имоти с идентификатор 30990-817-2-2 – площ от 8,.53 ха; 6.16 ха от парцел с идентификатор 30990-20-6-15; 4.73 ха от парцел с идентификатор 30990-98-1-2; 0.24 ха от парцел с идентификатор 30990-161-1-3; 0.22 ха от парцел с идентификатор 51634-10-11-1; 0.21 ха ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Варна, чрез процесуален представител гл. юрк. Радева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна (АС-Варна), с което е отменена негова заповед №г. по жалба на Б. Ангелова и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на задължителни указания по тълкуването и спазването на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити съображения в жалбата и в писмена молба се иска отмяна на съдебния акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Направено е възражение за прекомерност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г., за кампания 2016 г. изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно, поради несъобразяване с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробно преразказва приетото от съда. Изразява становище, че първоинстанционната жалба е просрочена и като такава недопустима за разглеждане. Твърди, че е безспорно, че едноличният търговец не е подал заявление за плащане по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Флорова, чрез пълномощник адв. Х. Тошева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 -2020г. за кампания 2020г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие с изх. №г. Навеждат се доводи за неправилност на постановения съдебен акт, поради противоречие с материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на АС – Плевен за липсата на настъпили форсмажорни обстоятелства по смисъла на пар.1, т. 8, бб ДР Наредба №г. с доводи, че не са обсъдени от съда, представените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в частта, с която е отказано финансиране по подаденото от дружеството заявление за подпомагане за сумата от 16 000 лв., представляващи разходи за енергийно обследване, преписката е върната на компетентния орган за продължаване на действията по обработка на заявлението на „Биляна ООД и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че неправилно решаващият съд е приел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.