Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Дунав ленд агро“ООД, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд- Русе /АС-Русе/, с което е отхвърлена жалбата на против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, в частта, в която е намалено исканото финансово подпомагане по: Мярка 12/Натура 2000в размер на 23093.77 лева; по Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда-зелени директни плащания /ЗДП/ в размер на 15425.98 лева; и са начислени неудържани санкции по Мярка 12/Натура 2000в размер на 20099.91 лева. С цитираното УП при поискана от земеделския производител/ЗП/ „Дунав ленд агро“ООД сума по СЕПП в размер на 244314.65лв., е оторизирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД) чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с е отменено решение №г. на КЗД. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, навеждат се и доводи и за материалноправна незаконосъобразност и съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу решението на КЗД и присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – Д. Даскалов, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението и присъждане на разноски в сила в писмен отговор и в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура взима становище за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София град (АССг), с което е отменено негово уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2106с изх. №г. (УП) и преписката е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на „Мега Инвест Груп“ ЕООД бъде отхвърлена и му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Мега Инвест Груп“ ЕООД чрез процесуален представител и в представен от него отговор оспорва същата и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, чрез процесуален представител В. Александрова, срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по административно дело №г. С обжалваното решение по жалба на Т. Филев, е отменена Заповед №г. на директора на Агенция “Митници” и е осъдена АМ да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно съдът е приел, че заповедта е издадена в противоречие с целта на закона и в нарушение на принципа по чл. 6, ал. 1 АПК. Твърди, че от събраните по делото доказателства, безспорно е доказано материалноправното основание за издаване на процесната заповед по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка със Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на И. Петров, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на И. Петров е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение, както и е осъден да заплати на Министерство на вътрешните работи сумата от 100 лева – разноски /юрисконсултско възнаграждение/. В жалбата са наведени доводи за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира разноски. Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на директора на Агенция Митници (АМ), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение с Д. Шопов, на длъжност „инспектор в териториална дирекция (ТД) на Агенция Митници“, в ТД Южна морска и АМ е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва извода на съда, че след като мястото на работа не е определено от органа по назначаване със заповед за назначаване, то не се явява елемент на конкретното служебно правоотношение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Българска Телекомуникационна Компания” /БТК/ ЕАД, чрез процесуален представител М. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение, поради допуснати съществени нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити съображения в касационната жалба иска отмяна на оспореното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в максимален размер. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Райчева, в писмено становище оспорва същата като неоснователна и моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по вписванията (АВ), подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на С. Бояджиева е отменена заповед на касатора №г. за прекратяване на временното преназначаване на държавната служителка на длъжност директор” в дирекция “Правно обслужване, човешки ресурси и деловодство” в агенцията. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответницата Бояджиева оспорва жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок, допустима е, но разгледана по същество е неоснователна. Съображенията са следните: С обжалваното решение е отменена заповед на изпълнителния директор на АВ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Дерекова, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отхвърлени исковете й по чл. 74, ал. 2 Закона за защита от дискриминариця (ЗЗДискр) – за имуществени вреди за разликата от 11876.40 лева до 16000 лева и за неимуществени вреди за цялата сума от 20000 лева. Иска се отмяна на решението като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът Областна администрация на област София оспорва жалбата в писмен отговор. Също претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Според настоящата инстанция касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок, допустима е, но разгледана по същество e неоснователна. Съображенията за този извод са следните: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на В. Трифонов, директор на ГД „Регистри“ към Агенцията по вписване гр. София, действащ чрез процесуалния представител адв. Канатова – Бучкова за отмяна по реда и основанията на чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. Дело №г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав на Пето отделение. Твърди се, че касационни съд служебно, без предварително да констатира съмнение в срочността на жалбата на Трифонов по която е образувано първоинстанционното производство и без да даде възможност за представяне на доказателства за срочността на оспорването – е намерил жалбата на Трифонов за недопустима поради просрочието й, поради което обезсилил първоинстанционното решение №г. , постановено по адм. дело №година на Административен съд София град/АССГ/. Иска отмяна на решението и връщане делото на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.