Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Иванов чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата му против решение ППН -01-1572/2019/04.02.2021 г. на Комисията за защита на личните данни. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да отмени обжалвания от него акт на Комисията за защита на личните данни и му присъди направените деловодни разноски. В хода на производството е направено искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз дали в случая лицата, изготвили, редактирали и излъчили репортаж с журналистическа цел да прилагат организационни и технически мерки за заличаване на лични данни на разследването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника му юрисконсулт Милева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – М. Димитрова не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД срещу решение №г. на Административен съд София град постановено по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), AD HOC заседателен състав, определен по реда на чл. 48, ал. 2, т. 3 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/ по преписка №г. С решението КЗД: 1. Установява, че ответната страна „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД, чрез неосигуряването на достъпна архитектурна среда на обект „Кеш Кредит“- офис Ловеч, находящ се на адрес: гр. Ловеч, ул.“Цар Освободител“ №41, затруднява достъпа на лица с увреждания и с намалена подвижност до публични места, в нарушение на чл. 5 ЗЗДискр. 2. Налага на основание чл. 80, ал. 2 ЗЗДискр на „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД административно наказание имуществена санкция в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Ямбол, с което е отменена негова Заповед №г. за одобрение на окончателните специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане (ПДП) за Кампания 2020, в частта от 4,07 ха попадаща в парцел с идентификатор 32264-176-1-1с обща площ от 12,20 ха в землището на с. Иглика, община Болярово, област Ямбол и преписката е върната за ново произнасяне при съобразяване с дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се развиват съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Д. Димитрова, чрез пълномощника си адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на В. Трифонов, директор на ГД „Регистри“ към Агенцията по вписване гр. София, действащ чрез процесуалния представител адв. Канатова – Бучкова за отмяна по реда и основанията на чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. Дело №г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав на Пето отделение. Твърди се, че касационни съд служебно, без предварително да констатира съмнение в срочността на жалбата на Трифонов по която е образувано първоинстанционното производство и без да даде възможност за представяне на доказателства за срочността на оспорването – е намерил жалбата на Трифонов за недопустима поради просрочието й, поради което обезсилил първоинстанционното решение №г. , постановено по адм. дело №година на Административен съд София град/АССГ/. Иска отмяна на решението и връщане делото на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Ахмедова, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против Разпореждане от 12.05.2021 г. на полицай при 03 Районно управление – Столична дирекция на вътрешните работи (РУ-СДВР), гр. София. С цитираното разпореждане на основание чл. 64 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и в изпълнение на възложените правомощия по ООР в 03 РУ-СДВР, е разпоредено на М. Ахмедова, от гр. София, да не нарушава обществения ред, както и да не възпрепятства изпълнението на Заповед №г. и на служебните задължения на органите на МВР и служителите на районна администрация „Възраждане. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на отбраната, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена по жалба на П. (според решението, видно от жалбата и обжалвания акт – П.) Андонова заповед №г. на министъра на отбраната. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – П. Андонова, в съдебно заседание и в писмени бележки, взима становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Дунав ленд агро“ООД, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд- Русе /АС-Русе/, с което е отхвърлена жалбата на против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, в частта, в която е намалено исканото финансово подпомагане по: Мярка 12/Натура 2000в размер на 23093.77 лева; по Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда-зелени директни плащания /ЗДП/ в размер на 15425.98 лева; и са начислени неудържани санкции по Мярка 12/Натура 2000в размер на 20099.91 лева. С цитираното УП при поискана от земеделския производител/ЗП/ „Дунав ленд агро“ООД сума по СЕПП в размер на 244314.65лв., е оторизирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД) чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с е отменено решение №г. на КЗД. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, навеждат се и доводи и за материалноправна незаконосъобразност и съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу решението на КЗД и присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – Д. Даскалов, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението и присъждане на разноски в сила в писмен отговор и в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура взима становище за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София град (АССг), с което е отменено негово уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2106с изх. №г. (УП) и преписката е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на „Мега Инвест Груп“ ЕООД бъде отхвърлена и му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Мега Инвест Груп“ ЕООД чрез процесуален представител и в представен от него отговор оспорва същата и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.