всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главния секретар на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт П. Иванова – Сотирова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е обявена нищожността на негово писмо изх. №г. и административната преписката по подадено заявление вх. №г. от Г. Петкова е изпратена на управителя на НЗОК за произнасяне, съгласно дадените в мотивите на решението задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде потвърдено обжалваното писмо или алтернативно връщане на делото за ново разглеждане. Претендира се присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено. Иска присъждане на направените разноски по делото и юрисконсултско възнаграждение. В допълнително изпратена молба прави възражение за евентуална прекомерност на адвокатския хонорар поискан от ответната страна. Ответникът по касационната жалба – Ц. Стойчев, чрез процесуален представител в писмен отговор и молба оспорва касационната жалба и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и да му бъдат присъдени направените деловодни разноски, като прилага списък ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. с изх.№г. на заместник – изпълнителния директор на ДФЗ в частта му, с която на “Т. Трифонова 90” ЕООД е отказано изплащане на субсидия в общ размер на 113 528,51 лева и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена молба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо, присъждане на разноски по делото, както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на И. Павлова и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че в оспореният акт отсъстват фактически и правни основания за неговото издаване, че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, че оспорената заповед е издадена при липса на материалноправни основания и при неспазване целта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Енчев срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Бургас. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на П. Енчев срещу Заповед УРИ 251з-3761/25.08.2021 г. издадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Бургас, с която на П. Енчев – [длъжност] в група „Охрана на обществения ред на сектор „Охранителна полиция“ към Районно управление (РУ) [населено място] при ОДМВР – Бургас е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 197, ал. 3, т. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда относно мястото на извършване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) по преписка №г. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че не се изисквал достъп до всички сгради в цялост, че изграждането на архитектурен достъп не било самоцел и че разпоредбите на Закона за хората с увреждания (ЗХУ) не налагали задължително преустройство на съществуващите сгради, а създавали изисквания към бъдещите проекти. Счита, че изводите на съда, че не е предвидено всеобщо задължение за изграждане на конкретни съоръжения и че в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Ценев, жив. в гр. Ихтиман, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., на директора на Областна дирекция на МВР- [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано и поставено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на обжалваната заповед и присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответникът по касационната жалба – директорът на ОДМВР- [населено място], чрез процесуален представител, в съдебно заседание иска отхвърляне на касационната жалба като неоснователна и оставяне в сила на обжалваното решение. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Представителя на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД) чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Видин, с което е отменено решение №г. поставено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминацията. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави алтернативно възражение за прекомерност на поисканото юрисконсултско възнаграждение от ответната страна. Ответникът по касационната жалба – „Гранд 777-2019“ ЕООД – чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на на земеделието, храните и горите срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – област, поправено с решение №г. по същото дело. С обжалваното решение е отменена по жалба на “Грюнберг – Годеч” ЕООД заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 г., в частта, в която заявените за подпомагане от дружеството парцел 06272 – 214 -5 -2 със заявена площ 17,67 ха, като недопустима за подпомагане определена 5,47 ха и парцел 06272 – 215 -6 -2 със заявена площ 31,08 ха, като за недопустима за подпомагане определена 20, 69 ха, находящи се в землището на с. Брезе, община Своге, са определени като такива извън слоя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Манастира Свищов ООД, чрез процесуален представител адв. Иванов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане за спиране на част или цялата дейност №г., издадено от инспектор в Областна дирекция по безопасност на храните София – град. Касаторът поддържа в касационната жалба, че атакуваният съдебен акт е неправилен, поради допуснати съществени процесуални нарушения – необсъждане на възражения на касатора, както и неправилност на изводите на съда, относно наличието на материалноправните предпоставки за налагане на мярката по чл. 138, пар.2, б. “и” от Регламент (ЕС) 2017/625. По подробно развити доводи в касационната жалба, иска отмяната му и отмяна на обжалваното разпореждане. Претендира присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form