Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ю. Вълкова от гр. Варна, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. , издадена от директора на Басейнова дирекция “Черноморски район”/БДЧР/, с която е прекратено служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител/ЗДСл/. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. По подробно развити доводи в касационната жалба, оспорва изводите на административният съд за наличието на предпоставките по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. за издаване на заповедта. Иска се отмяна на оспореното решение, отмяна на заповедта, евентуално отмяна на оспореното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция по горите – Сливен, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен – Сливен, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му, да се отхвърли оспорването по жалбата срещу заповедта, иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение и направените разноски по делото. Ответниците по касационната жалба – И. Иванов, М. Петров, П. Момчилова, Н. Стоичкова, С. Славова, К. Петрова, Г. Мазнев, С. Мазнева – Спиридонова, Г. Мазнев, Н. Жекова, В. Новаков, М. Гичева, М. Кисьов, не взимат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, чрез процесуален представител юрисконсулт В. Сотирова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което по жалба на И. Йорданов е отменена заповед №г. за наложено дисциплинарно наказание “уволнение и прекратено служебното правоотношение на служителя. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че при обсъждане на събраните в хода на дисциплинарното производство доказателства, съдът необосновано е дал вяра на показанията на разпитаната по делото свидетелка, като не ги е ценил в съвкупност с останалите доказателства събрани в хода на проведеното дисциплинарно производство, включително снимков материал, видеозаписи и сведенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Варна срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с която се отменя частта от решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), само по отношение на Т. Митев и е върнал преписката за ново разглеждане в тази част. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението на съда в тази му част е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата на Т. Димитров срещу решението на КЗД. Ответниците по касационна жалба – Т. Митев, СНЦ “Обединено гражданско сдружение – Варна, К. Митева – Павлова, СНЦ “Сдружение за оптимизиране на правосъдието”, Политическа партия “Зелените, Сдружение “Българско дружество за защита на птиците, Гражданско сдружение “Зелена Варна, Гражданско сдружение “Варна диша, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Михайлова, чрез пълномощник адв. Ямболска, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. , издадена от директора на ОД “Земеделие – Хасково. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необснованост. Твърди, че съдът не е обсъдил възражението им за наличие на хипотезата на чл. 87а ЗДСл. и служебното й правоотношение не следва да бъде прекратявано. По доводи развити подробно в касационната жалба иска отмяната на решението и отмяна на оспорената заповед. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на Областна дирекция “Земеделие – Хасково, в представен писмен отговор, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията (АВ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 2424/2021 г. по описа на Административен съд – Бургас (АС-Бургас). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като постановено при неправилно прилагане на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде потвърден оспорения отказ. Подробни съображения в подкрепа на твърдяното касационно основание и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът М. Тодоров, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от лице, което е конституирано като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Делчев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска отмяна на обжалваното съдебно решение и на оспорената Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски Ответникът министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба по съображения, изложени в открито съдебно заседание. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационнaтa жалбa. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни, подадена чрез юрк. Първанова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на “Авенир Телеком” ЕООД е отменено нейно решение №година. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба. Претендира присъждане на съдебни разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от ответната страна. Ответната страна по касационната жалба – “Авенир Телеком” ЕООД оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 213а АПК и чрез процесуалния представител адв. Вълчарова. Претендира присъждане на съдебни разноски и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител юрк. Райкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт да се отхвърли. Не претендира разноски. Ответникът – И. Делчев, чрез процесуалния си представител адв. Ковачева, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощника му юрк. Б. Митев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Русе. В жалбата формално се сочи, че съдебният акт е неправилен поради нарушение на материалния закон и целта на закона. Иска ес неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции и прави възражение по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК вр. Чл. 144 АПК досежно претенцията за разноски на ответника. Ответната страна – „НЕТБОКС“ ЕООД, представлявано от пълномощника адв. Й. Дойчинов, в писмен отговор на касационната жалба, в съдебно заседание и в писмените си бележки поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение, като правилно, да бъде оставено в сила. Претендира разноските за настоящата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.