Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Железов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място] (АС-[населено място]), с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие – [населено място] (ОДЗ-[населено място]) за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) и чл. 3, ал. 3, т. 8 от Устройствения правилник на Областните дирекции „Земеделие. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията си излага в касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главен директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, чрез процесуален представител, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд София–град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на Главен директор на ГДИН, срещу решение №г., на ad hoc заседателен състав, по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминацията /КЗД/. Касаторът наведа доводи за недопустимост, алтернативно за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Моли за обезсилване, евентуално за отмяна на атакувания съдебен акт. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, подадена против решение №г., постановено Административен съд – Плевен по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на МЗХГ в частта, с която извън специализирания слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали заявените от “Агро Маркс” ЕООД – Плевен площи от БЗС с идентификатори 03068-576-1-1, 03068-576-2-1, 03068-576-3-1 и 03068-576-4-1 и преписката е върната на министъра на земеделието, храните и горите /сега на земеделието/ за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението по отношение на посочените площи. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради това, че е постановено в противоречие с материалния закон и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалба, първата подадена “Аркус” АД със седалище гр. Лясковец, чрез адв. Д. Цветанова и втората Комисията за защита от дискриминация(КЗД), чрез процесуален представител юрк. Главчев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Велико Търново, с което е отменено Решение №г. на КЗД и преписката е върната за ново разглеждане, съгласно задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба на “Аркус” АД се навеждат твърдения, че решението е неправилно и необосновано, поради неправилност на изводите на АС за допуснати съществени процесуални нарушения в производството пред КЗД. По подробно развити доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу решението на КЗД. В касационната жалба на Комисията за защита от дискриминация се твърди, че решението е неправилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/, с което е отменена негова Заповед №г. С посочената заповед на Л. Енева- финансов контрольор в ЦА на АПИ, на осн. чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/, във вр. с чл. 89, ал. 1 и ал. 2 ЗДСл и чл. 23 ЗДСл вр. чл. 91, ал. 1 ЗДСл, е наложено дисциплинарно наказание “Уволнение, и на осн. чл. 107, ал. 1, т. 3 и чл. 108 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд Търговище/АС-Търговище/, с което по жалба на П. Тодоров, е отменено Уведомително писмо с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2016, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по подаденото П. Тодоров заявление за подпомагане с УИН25/310516/96988 за кампания 2016г. в 14-дневен срок от влизане на решението в сила, при спазване на указанията по прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ)- Кърджали против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Кърджали. Иска отмяната му по наведени доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост на решението. Неправилно съдът приема, че не е налице промяна в изискванията за заемане на длъжността директор на дирекция “Обществено здраве. Твърди, че фактическите основания за издаване на заповедта обосновават извод за наличие на обективна невъзможност по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) Р. Иванова в качеството си на държавен служител да изпълнява служебните си задължения. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна Р. Иванова, чрез процесуален представител адв. Димитров, оспорва касационната жалба по съображения развити в писмено становище. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главния секретар на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт П. Иванова – Сотирова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е обявена нищожността на негово писмо изх. №г. и административната преписката по подадено заявление вх. №г. от Г. Петкова е изпратена на управителя на НЗОК за произнасяне, съгласно дадените в мотивите на решението задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде потвърдено обжалваното писмо или алтернативно връщане на делото за ново разглеждане. Претендира се присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на вътрешните работи (МВР) чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град в частта с което е осъдено да заплати на Б. Лозанов обезщетение за време, през което е останал без работа в резултат на незаконно уволнение, ведно с мораторна лихва и лихва за забава и обезщетение за недопускане до работа след възстановяване от незаконно уволнение за посочен период, ведно със законната лихва и е осъдено да му заплати деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което предявените искове от Лозанов бъдат отхвърлени и бъде осъден да им заплати направените деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено. Иска присъждане на направените разноски по делото и юрисконсултско възнаграждение. В допълнително изпратена молба прави възражение за евентуална прекомерност на адвокатския хонорар поискан от ответната страна. Ответникът по касационната жалба – Ц. Стойчев, чрез процесуален представител в писмен отговор и молба оспорва касационната жалба и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и да му бъдат присъдени направените деловодни разноски, като прилага списък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.