Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Найденов срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Монтана постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. Найденов срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите (ИАГ) и Н. Найденов осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател навежда доводи, че са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът при постановяване на решението си се е позовал на заключението на изслушаната съдебно-компютърна експертиза, но не е обсъдил подробните му възражения, касаещи необосноваността на заключението и наличието на съмнения за неговата правилност. Не е обсъдил и направените възражения относно подписването на оспорената заповед при условията на заместване, вкл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Велева, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област (АССО). Поддържа се, че първоинстанционното съдебно решение е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АССО, алтернативно отмяна на процесната заповед като незаконосъобразна. Претендира се присъждане на сторените пред двете инстанции разноски. Ответникът – директорът на Центъра за специализация и професионална подготовка (ЦСПП) – гр. Казанлък при Академията на Министерство на вътрешните работи (АМВР), чрез процесуален представител в писмен отговор моли да се остави в сила решението на АССО. Не претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с която е отменено уведомително писмо №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за кампания 2017 г. на заместник – изпълнителния директор на ДФЗ и е изпратена преписката на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания по приложението на закона. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо, присъждане на разноските за двете инстанции, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с която е отменено уведомително писмо №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за кампания 2017 г. на заместник – изпълнителния директор на ДФЗ и е изпратена преписката на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания по приложението на закона. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо, присъждане на разноските за двете инстанции, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието (ГДИН) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – [област], с което е отменена негова заповед №г. и ГДИН е осъдена да заплати направените деловодни разноски на насрещната страна. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати всички нарушения по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и присъждане на деловодни разноски. Твърди, че изводите на съда за постановяване на заповедта при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, изразени в липсата на установено с категоричност деяние, за което е ангажирана дисциплинарната отговорност но служителя, недаване на възможност да се запознае с пълната дисциплинарна преписка са неправилни и необосновани. Ответникът по касационната жалба – Б. Тодоров чрез процесуален представител и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – София, чрез процесуален представител Р. Радев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което е отменена заповед №г. на директора на ОДМВР – София за временно преназначаване за срок от една година на младши инспектор К. Маринов – старши полицай /ВПА/ в група “Охранителна полиция” на РУ – Костинброд на младши изпълнителска длъжност старши полицай в група “Охранителна полиция” на РУ – Пирдоп при ОДМВР – София. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушения на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изводите на съда за липсата на посочените фактически основания за издаване на заповедта с доводи, че са налице извънредни промени в оперативната обстановка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител юрк. Пиперкова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на старши инспектор Д. Ичев от ОД на МВР- Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението е постановено в противоречие с константната съдебна практика на ВАС. По развити доводи в касационната жалба моли за отмяната на решението и отхвърляне на жалбата. В съдебно заседание, чрез процесуален представител юрк. Йовчева прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ответната страна. Иска се отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Плевен постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на И. Петков и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът правилно е приел, че оспорваната заповед е издадена от компетентен орган, в изискуемата форма и при липсата на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но неправилно е приел, че заповедта е издадена при несъблюдаване на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Генов срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014–2020 г. за кампания 2017, издаден от заместник изпълнителния директор Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се твърди неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът заместник изпълнителният директор ДФЗ изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на “Топлофикация София ” ЕАД, чрез процесуален представител, срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, в частта му, с което е прието, че обработването на данните за имуществено и финансово състояние, които се съдържат в нотариален акт за учредяване на договорна ипотека на Г. Атанасова и С. Атанасов е извършено при липсата на основанията по чл. 6 от Регламент 2016/679, като е осъдена “Топлофикация София” ЕАД по иска с правно основание по чл. 79, пар. 1 и чл. 82, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ ЕО(ОРЗД) да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.