Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директора на Национална агенция за приходите, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Кьосева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г. на председателя на Държавна комисия по хазарта и Национална агенция за приходите /правоприемник на Държавна комисия по хазарта/ е осъдена да заплати направените в производството съдебно -деловодни разноски. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и присъждане на направените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и заплатената държавна такса за производството. Ответникът по касационна жалба – С. Веселинов, чрез процесуален представител адв. Джигански оспорва касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. 318/2021 г. по описа на Административен съд-Ямбол (АС-Ямбол). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдена законосъобразността на оспорения административен акт. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът П. Василев, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Агенция „Митници“ (АМ) в два екземпляра, чрез двама процесуални представители срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отменена негова заповед №граждение. Ответникът по касационната жалба – К. Чорбаджиев чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и му присъди направените деловодни разноски. Направено е възражение за недопустимост на жалбата като подадена след изтичане на преклузивния срок по чл. 21 АПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Неоснователен е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „ГРУП ДАБЪЛЮ ЕНТЪРПРАЙС“ ЕООД против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Хасково. Иска отмяната му по наведени доводи за материална незаконосъобразност. Твърди, че в уведомителното писмо липсват фактически и правни основания за неговото издаване. Не е посочено точно коя хипотеза от колона 3 „Намаления“ в Таблица 1 от писмото е послужила за намалението и как точно е направено изчислението. Счита, че като е приел административния акт за мотивиран съдът е постановил неправилен съдебен акт. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител ст. юрк. Василева, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски и алтернативно прави възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Община [населено място]чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Велико Търново, с което са отменени негови заповеди №г. и 1503-АД-08-01/01.10.2020 г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и незаконосъобразно се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. Изложени са подробни доводи за законосъобразност на издадената заповед – постановяването и` в предвидената от закона форма и при спазване на предвидените административнопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба – В. Ангелова чрез процесуален представител в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и и` присъди направените деловодни разноски. Излага подробно доводи за неаргументираност на касационната жалба и незаконосъобразност на отменената заповед Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ялъмова от гр. София, чрез процесуален представител адв. С. Русанова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването ѝ срещу заповед №г. на министъра на икономиката. Касационната жалбоподателка излага твърдения за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за това, че съдебното решение не съдържа мотиви по всички възражения, предявени с първоинстанционната жалба, в частност не е обсъдено твърдението, че длъжностна характеристика за длъжността, от която жалбоподателката е освободена, не й е връчвана. Поддържа тезата за прекратяване на служебното правоотношение при превратно упражняване на власт от страна на органа по назначаването, който довод също ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменен изричен отказ, обективиран в Уведомително писмо изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие да одобри заявления за финансова помощ за 2016 година. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо на две основания: 1. оспорваното писмо не носи белезите на индивидуален административен акт и 2. Страната е пропуснала срока за обжалване на мълчалив отказ на административния орган. Иска се обезсилването му, алтернативно – отмяната му като неправилно. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – “Ник Фуд БГ” ЕООД, чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. дело№г. от Административен съд-Сливен (АС-Сливен). В жалбата се развиват съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – „Тера Поинт Тенево“ ЕООД, представлявано от управителя А. Ангелов, чрез пълномощника адв. Х. Кожухарова, в писмен отговор възразява срещу основателността на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като обжалваното решение бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция, за които представя договор за правна защита и съдействие. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура (УС на АПИ), чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена по жалба на О. Асенов, с адрес в гр. Велико Търново, заповед №г., издадена от председателя на УС на АПИ. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуаллен представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска отмяната му, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – О. Асенов, с адрес в гр. Велико Търново, в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила, присъждане на разноските за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което по жалба на М. Методиев е обявена за нищожна заповед №г. на директора на Агенция „Митници“ (АМ), с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на служителя, считано от 22.04.2020 г. Касаторът излага доводи за отмяна на съдебното решение като необосновано, неправилно поради нарушение на материалния закон и постановено при нарушаване на съдопроизводствените правила. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – М. Методиев, чрез адв. Паникян представя писмена защита, в която излага доводи за необоснованост на жалбата и моли оспореното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Претендира направени разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.