Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 722/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни (КЗЛД/Комисията), чрез юрк. Тодоров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС-Варна), с което е отменено нейно Решение №г. В жалбата касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна Етажната собственост на адрес гр. Варна, [адрес], с управител Е. Костова, редовно призована за съдебно заседание, не е изпратила представител и не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на пето отделение, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 555/2022 Производството е реда на по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на регионалното развитие и благоустройство, чрез процесуален представител адв. Б. Симеонова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на В. Терзийска. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда за липсата на основанието по чл. 107а ЗДСл. за издаването на заповедта. Твърди, че предпоставките по този текст са изпълнени, тъй като след издаването на заповедта на служителката е изплатено предвиденото в чл. 107а ЗДСл. обезщетение. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11282/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на земеделието, храните и горите, понастоящем с наименование Министър на земеделието срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Кърджали, с което е отменена негова заповед №г., с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 г. в частта й относно части от 11 броя парцели, които са останали извън този специализиран слой. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено и му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. След пространно обяснение на целта на заповедта и предвидената законова процедура по издаването й са наведени доводи, че изводите в съдебното решение са базирани на приетата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11861/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Община Благоевград срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено и му бъдат присъдени направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – А. Даилов чрез процесуален представител и в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11164/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Иванов срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по тяхна преписка №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – КЗД чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Деканът на Правно-историческия факултет (ПИФ) на Югозападен университет „Неофит Рилски“ (ЮЗУ) – Благоевград не изпраща процесуален представител и не взема становище по основателността й. Ответникът по касационната жалба – Ръководителя на катедра „Гражданско-правни науки“ (ГПН) при ПИФ ЮЗУ – Т. Йосифова чрез процесуален представител и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12056/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено и му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Д. Димитров чрез процесуален представител и в представен от последния писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и му бъдат присъдени направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 77/2022 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което на основание чл. 193, ал. 1, предл. второ АПК е отменена разпоредбата на пар.9 Преходните и заключителни разпоредби на Наредба за прием на деца в общинските самостоятелни детски ясли, детски градини и в подготвителните групи в общинските училища на територията на Столична община /накратко Наредбата/, приета с решение №г. на Столичния общински съвет /СОС/. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон и е спазена целта на закона при приемане на Наредбата, в частност на пар.9 ПЗР на същата. При издаването й са спазени изискванията на чл. 26, ал. 2 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10401/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Етнопроект“ ООД против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба, в която се оспорват изводите на съда и се твърди, че тежестта на доказване за наличието на изкуствено разделяне на стопанството на дружеството, целящо възползване на земеделския производител от преразпределителното плащане е на административния орган, като доказателства в тази насока липсват както в административната преписка, така и в хода на проведеното първоинстанционното производство. Не претендира разноски. Ответната страна заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие оспорва касационната жалба като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 558/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Иванов срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас, с което е отхвърлено оспорването му против заповед УРИ 251з-1642/22.04.2021 г. на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Бургас. В касационната жалба и в писмената защита на процесуалния представител на касатора, се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Подробни съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба, в писмената защита и се поддържат в съдебно заседание от адв. Е. Йорданов. Претендира се присъждане на понесените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на ОД на МВР – Бургас, чрез пълномощника му юрк. Димчева, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 111/2022 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Г. Петкова и от министърът на земеделието против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Сливен (АС-Сливен). Касационният жалбоподател Г. Петкова обжалва съдебното решение в частта, с която е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 г. са останали парцели и части от парцели с номера 51398-95-64-1 и 51398-166-23-1, находящи се в землището на [населено място]. Касаторката твърди, че незаконосъобразно и в противоречие със събраните по делото доказателства е потвърдена заповедта на министъра в тази й част. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира разноски. Ответникът по тази касационна жалба министърът на земеделието не изразява становище. С втората ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.