Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3070/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министерство на външните работи, чрез юрк. Пенчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административeн съд София – град, с което по молба на Г. Димитров, представляван от адв. Тотев, е постановено да се издаде дубликат на изпълнителен лист за сумата от 615 лева въз основа на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС и 500 лева въз основа на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №12945/2018 г. Според касатора обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Счита, че не е доказана законовата предпоставка по чл. 409, ал. 1 ГПК, а именно, че изпълнителният лист е бил изгубен. Иска решението да бъде отменено и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 4300/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЯНКОВ И СИН 99“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ЯНКОВ И СИН 99“ ООД срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 за кампания 2018 изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и „ЯНКОВ И СИН 99“ ООД е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е приел една фактическа обстановка, която не отговаря на фактическата и правна действителност, не бил обсъдил и преценил събраните в производството доказателства в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1810/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на инспектор ІV степен в сектор „Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност“ към Шеста Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ на Столична дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С обжалваното решение Административен съд – София-град е отменил разпореждане №г., издадено от инспектор ІV степен в сектор „Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност“ към Шеста Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ на Столична дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“. Касационният жалбоподател излага доводи, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, поради което иска да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Поддържа, че в нарушение на процесуалните правила съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4671/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Пъшев чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Министъра на вътрешните работи. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена като незаконосъобразна – постановена при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и неговата цел. Изложени са доводи за неправилност на изводите съда относно вида и характера на деянието, за което е ангажирана дисциплинарната му отговорност, което според него неправилно е прието за нарушение на служебната дисциплина. Претендира заплащане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител и в представено от последния писмено становище оспорва същата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3068/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията (АВ), чрез юрк. Тодорова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Добрич, с което е отменен отказа на Изпълнителния директор на АВ, обективиран в писмо с изх. №г. за изтриване на лични данни на Т. Димитрова, съдържащи се в публикувания дружествен договор на „Джи Ди Пи Мениджмънт“ ООД и е изпратил преписката на изпълнителния директор на АВ за изпълнение на дадените му указания. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Т. Димитрова, с адрес в гр. Добрич, чрез процесуален представител, в писмен отговор и писмено становище, иска оставяне в сила на решението, заявява, че поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 5236/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и по чл. 248, ал. 3 Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. и по частна жалба на Ц. Стойчев срещу Определение №г. на АССГ постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение, по жалба на Ц. Стойчев, е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. С обжалваното определение е отхвърлена молбата на процесуалния представител на Ц. Стойчев за изменение на Решение №4958/24.09.2020 г. на АССГ постановено по адм. дело №5618/2020 г. в частта му за разноските. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 5064/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – гр. Варна срещу Решение №г. на Административен съд (АС) Добрич постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение, по жалба на А. Нейчев, е отменено Уведомително писмо изх. №г. на директора на ОД на ДФЗ – гр. Варна, преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне и ОД на ДФЗ е осъдена да заплати на А. Нейчев деловодни разноски. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че решението противоречи на събраните по делото доказателства. Излага подробни съображения, че за 2019 г. на земеделския стопанин не му се е дължало подпомагане, тъй като не са били изпълнени изискванията за хуманно отглеждане на животните. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4366/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменено решение №г. на КЗЛД в частта по т. 2 и т. 4 от диспозитива, по жалба на ЗК “ЛЕВ ИНС” АД, гр. София. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу опорените части от решението на КЗЛД, присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – ЗК “ЛЕВ ИНС” АД, гр. София, чрез процесуален представител в съдебно заседание иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците по касационна жалба – “Хром Протект” ЕООД, гр. София, и Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1812/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Андреева, чрез процесуалния й представител адв. М. Кръстева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закон за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и за необоснованост на същото, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед. Претендира се присъждане на съдебни разноски и за двете съдебни инстанции. Ответната страна по касационната жалба – министърът на вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 3223/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Добрич, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение, по жалба на И. Чуприна и Н. Чупринов, е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на ИАРА, с която на основание чл. 18в, ал. 2, т. 1 Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА) е прекратено действието на безсрочно разрешително с №г. за извършване на стопански риболов в Черно море и река Дунав за риболовен кораб с външна маркировка КВ5472 и име „Селена, издадено на И. Чуприна от гр. Каварна и преписката е върната на изпълнителния директор на ИАРА за ново произнасяне, съобразно указанията дадени в мотивите на решението. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.