Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4088/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез юрк. Пашунов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Ответната страна – В. Стойчев чрез адв. Риджаков в писмен отговор и в открито съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от страна с правен интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град отменя по жалба на В. Стойчев заповед №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2781/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 231 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на М. Иванов, чрез пълномощник по делото адв. В. Ставрев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е допуснато грубо нарушаване на правото му на защита в рамките на първоинстанционното производство. Намира за превратно даденото от съда тълкуване на закона, както и за противоречиви мотивите на процесната заповед. Счита, че съдът не е обсъдил всички необходими доказателства, не е събрал поисканите от жалбоподателя такива и се е произнесъл при непълнота ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 4083/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция “Митници” гр. София срещу Решение №г. по описа на Административен съд-София град, с което по жалба на Й. Васиков от гр. София е отменена Заповед №год. за прекратяване на служебното му правоотношение след налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/. В касационната жалба се развиват съображения за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, решаване на спора по същество, като жалбата срещу заповедта на Директора на Агенция „Митници“ бъде отхвърлена и присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Прави се и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. В съдебно заседание касационният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1645/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ , чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София област /АССО/, в която са развити доводи за неправилност на съдебния акт. Иска се отмяната му, на осн. чл. 209, т. 3 АПК, и се претендира присъждане на понесените в касационното производство разноски. В отговор ответната страна – „Лактан „ ЕООД, с [ЕИК] със седалище и адрес на управление с. Осоица, общ. Горна Малина, чрез пълномощника си адв. Полименова оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на разноски пред касационната инстанция, като прилага писмени доказателства за разходваните средства. „Лактан“ ЕООД, представлявано от управителя А. Георгиев, чрез пълномощника си адв. Полименова, е подало частна жалба срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София област в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4675/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решение №г. (с неточно изписана година 2017 г. в датата), постановено по адм. д.11757/2020 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против негова Заповед №г. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски и прави при условията на евентуалност възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът В. Ц. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 508/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Даилов, чрез пълномощника му адв. Д. Стойкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община Благоевград, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 6 и чл. 107, ал. 1, т. 9 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение за длъжността директор на Дирекция “Устройство на територията. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е изяснил правилно фактите по спора, не е обсъдил всички доказателства, както и правните доводи и възраженията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13595/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Ж. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – София-град е осъдил Комисия за защита от дискриминация да заплати на М. Ж. сумата 500лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в периода от 07.11.2018 г. до 28.02.2020 г., в резултат на отменен административен акт – решение №г., постановено Комисията за защита от дискриминация и е отхвърлил искът за разликата над 500 лв. до пълния претендиран размер от 1500 лв. като неоснователен. Съдът е върнал исковата молба на М. Ж. в частта, с която е поискала Комисията за защита от дискриминация да й заплати обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата 720лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение, направени в административното производство по преписка 73/2018 г. по описа на КЗД, както и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4759/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Хермес 2010“ЕООД и П. Петров срещу решение №г., постановено по адм. д. 2470/2020 г. по описа на Административен съд – Бургас (АС-Бургас). Касационните жалбоподатели обжалват съдебното решение като незаконосъобразно и немотивирано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендират разноски. Ответникът изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИРА), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 1503/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията (АВ, Агенцията) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменен отказът на изпълнителния директор на Агенция по вписванията, обективиран в писмо изх. №год., с което е оставено без уважение искане с вх. №год. на И. Ш.-Г. за заличаване на личните ѝ данни, съдържащи се в публикувания учредителен акт по партидата на „ЛУКС РЕНТ 2019“ ЕООД с [ЕИК], раздел „Актуален учредителен акт“ в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, преписката е изпратена на изпълнителния директор на Агенция по вписванията, за изпълнение на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени с решението и Агенцията по вписванията е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 3153/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменена негова заповед №г. С посочената заповед е прекратено служебното правоотношение с В. П., на длъжност „старши експерт“ в дирекция „Оторизация на плащанията по прилагане на мерки за развитие на селските райони“, отдел „Оторизация на плащанията по частни проекти, ДФЗ, с ранг IV младши, на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител/ЗДСл/, във вр. с утвърдено със заповед на ИД на ДФЗ длъжностно разписание, поради съкращаване на длъжността. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.