Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4294/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Агроелит – Митов – Б. Митов, гр. Търговище, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е утвърдено уведомление за възстановяване на индивидуални размери на държавната помощ по схема за държавна помощ “Помощ под форма на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, ползван в първичното селско стопанство” в частта, в която му е отказана държавна помощ в размер на 36 327, 77 лева. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – материално – правно незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, отмяна на обжалваната част от заповедта, връщане на преписката за ново произнасяне на административния срок с определен срок за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4488/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите срещу решение №г., постановено по адм. д. 342/2020 г. по описа на Административен съд – Габрово (АС-Габрово). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по симсъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдена оспорената негова Заповед №г. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът И. И., редовно призован за открито съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4325/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) срещу решение №г., постановено по адм. д 7419/2020 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно и необосновано – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Касационната жалба съдържа подробни аргументи относно законосъобразността на решение №г. по преписка №г. на КЗД като липсват изрични съображения в подкрепа на твърдението за необоснованост на съдебното решение и искането за отмяната му. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на разноските за правна помощ на другите страни. Ответникът Министерство на регионалното развитие и благоустройството, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. По делото е депозиран писмен отговор от министъра на регионалното развитие и благоустройството, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5124/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. по жалба на К. Караиванов. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречи ес материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска отмяната му, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Ответникът по касационна жалба К. Караиванов оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13702/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Й. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. С него по жалба на Р. Я. е отменена негова заповед №г. относно прекратено служебно правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закон за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго с отхвърляне жалбата на лицето. Претендира присъждане на съдебни разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за процесуалния представител на ответната страна. Ответната страна по касационната жалба – Р. Я. оспорва същата като неоснователно чрез депозирано възражение по реда на чл. 213а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3457/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение Административен съд – София-град е отменил заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 и чл. 107, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител, на Е. К. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за длъжността инспектор в Териториална дирекция на Агенция “Митници”, Териториална дирекция “Югозападна, в митнически пункт “Калотина, с ранг II-ри младши. Касационната жалбоподателка поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че в заповедта не се съдържат мотиви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 3513/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. К. срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г., поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г., в частта му, с която е отхвърлен иска на Н. К. за присъждане на законна лихва върху сумата от 5 644,80 лв. (представляваща обезщетение за оставането ѝ без работа за периода 19.06.2013 г. до 19.12.2013 г. вкл.), за периода от 19.12.2013 г. до 12.02.2019 г. в размер на 2 953,59 лв. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че искът за присъждане на законна лихва за периода от 19.12.2013 г. до 12.02.2019 г. върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13662/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, подадена чрез процесуален представител – юрк. И. И. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което по жалба на Д. В. е отменена издадена от касатора Заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Претендират се и разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Д. В., чрез адв. М. И., оспорва касационната жалбата в писмен отговор и защита. Претендира разноски за касационната инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3291/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на ДФЗ-РА, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив/АС-Пловдив/, в частта, с която по жалба на „Биохерба Р“ООД, с. Руен, Пловдивска област е отменено уведомително писмо №г. на Изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие-Разплащателна агенция /ИД на ДФЗ-РА, в частите му, с които са признати за недопустими за финансиране разходи в размер от 38 437,60 лв. , в заявен за финансиране размер от 455 402,60 лева по проектно предложение на дружеството и преписката е върната на ИД на ДФЗ-РА за постановяване на ново уведомително писмо при съобразяване мотивите на решението. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 3745/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна Агенция “Военни клубове и военно – почивно дело”, чрез процесуален представител Р. С. – началник на отдел “Правно обслужване, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на В. М. е отменена негова Заповед №г. за прекратяване служебното правоотношение на служителя, на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл. – поради получена възможно най-ниска оценка при атестиране. С доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу процесната заповед. Претендира сторените по делото разноски и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ответната страна. Ответната страна – В. М., чрез процесуалния си представител адв. Г., в писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва основателността на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.