Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 903/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Дешин“ ООД чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против индивидуален административен акт – Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент (УП) по мярка 214 „Агроекологични плащания“ (АП) от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) – 2007 – 20013 г. за кампания 2016 г. с изх. №г., издадено Заместник директора на Държавен фонд „Земеделие. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и присъждане на деловодни разноски. Подробни доводи са изложени в подкрепа на твърденията за незаконосъобразност на решението. На проведеното на 18.03.2021 г. открито съдебно заседание процесуалният представител на касационния жалбодател е направил искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз относно приложимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7022/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С обжалваното решение Административен съд – Русе е отхвърлил жалбата на Т. П. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация в частта, с която е установено, че „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Русе, представлявано от управителя С. С., не е осъществил нарушение на чл. 4, чл. 13, чл. 16 и чл. 17 и пар. 1, т. 1 и 3 Закона за защита от дискриминация и е оставена без уважение жалбата й срещу този ответник. Касационната жалбоподателка поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът не е обсъдил в съвкупност доказателства по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3065/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на “Милба ЕООД, гр. София, и на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател – “Милба ЕООД, гр. София, обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на ДФЗ относно коригирани разходи по проектобюджета по проектно предложение на “Милба ЕООД, гр. София, за подобект 2с определени недопустими за финансиране разходи в размер на 152 951, 42 лева и за подобект 4с определени за недопустими за финансиране разходи в размер на 10 202,46 лева. Касаторът иска отмяна на решението в обжалваната от него част като неправилно – материално – правно незаконосъобразно и навежда и доводи и за необоснованост, в писмен отговор на касационната жалба на другата страна иска оставяне в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 3638/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. К. срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. К. срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е решил спора само въз основа на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, по което Б. К. е обвиняем и е приел, че той е виновен по повдигнатите му обвинения, без да има влязла в сила осъдителна присъда. Счита, че съдът е нарушил материалния закон и по конкретно чл. 195, ал. 5 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Съдът не бил съобразил и обстоятелството, че повдигнатите на К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13241/2020 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Общински съвет град Варна, представлван от председателя му Т. Б., чрез процесуален представител адв. Р. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд Варна /АСВ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при липса на допуснати съществени нарушения на съдопроизовдствените правила. Ответникът- прокурор при Окръжна прокуратура Варна, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна с правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение, по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Варна са отменени: чл. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 2405/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационни жалби на Комисията за защита от дискриминация и Д. Д. от гр. Варна против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Варна. Касаторът Комисията за защита от дискриминация оспорва съдебното решение като неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че по делото безспорно е установено, че жалбоподателя К. К. е извършил „тормоз“ по смисъла на пар.1, т. 1, т. 7 и т. 8 ДР Закона за защита от дискриминация/ЗЗДискр./ във вр. с чл. 4, ал. 1 от с. з. по признак“увреждане както и „преследване по смисъла на пар.1, т. 3 ЗЗДискр. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение, след което да се постанови ново с което жалбата срещу решението на Комисията за защита от дискриминация да се отхвърли. Оспорва се първоинстанционното решение и в частта за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 2267/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. П., чрез процесуаления му представител адв. С. Л. срещу Решение №год. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, грубо нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е допуснато съществено нарушение на процедурните правила при издаване на оспорената заповед, както и че дисциплинарното наказание не е съобразено с тежестта на нарушението. Твърди, че съдебният акт е необоснован, тъй като съжденията на съда са изградени при липса на анализ на възраженията и доказателствата по делото Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се постанови ново, с което оспорената заповед на Министъра на вътрешните работи да се отмени. Претендират се сторените разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3298/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „МиБМ Експрес“ ООД чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е изменено решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв., като е намален размерът й от посочения размер на 1000 лева. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му, а алтернативно се иска изменението му и налагане на имуществена санкция в предвидения от закона минимален размер. Излага твърдения, че неправилно АССг обсъжда единствено размера на санкцията, без да се произнесе по въпроса за наличието или липса на извършено нарушение. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 3579/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, със седалище и адрес на управление гр. София против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Велико Търново. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че новото произнасяне на органа с оспореното уведомително писмо е напълно идентично по своите фактически и правни основания, с предходното уведомително писмо, отменено по съдебен ред. Иска се отмяна на оспореното решение и постановяване на ново по същество, с което се отхвърли жалбата против процесното уведомително писмо. Претендират се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника. Касаторът не се явява и не се представлява в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3350/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите против част от решение №г., постановено по адм. д. 128/2020 г. по описа на Административен съд-Сливен (АС-Сливен). Касаторът обжалва съдебното решение в частта, с която е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. В касационната жалба се твърди, че в тази част от съдебното решение е неправилно и необосновано, постановено в противоречие на материалния закон, поради което се иска да бъде отменена. Изрично са изложени подробни съображения относно назначените и приети по делото експертизи, които е възможно да бъдат определени като оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира заплащане на разноски. Ответникът С. С., редовно призован за открито съдебно заседание, не се е явил и не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.