Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 862/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. Б. чрез процесуалния му представител адв. Г. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата му против заповед №г. г. на командира на Военно формирование 44220 – Пловдив, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, прекратен е договорът му за военна служба, освободен е от длъжност и от военна служба, и е зачислен в запаса на военнослужещ. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата и отмяна на заповедта. Претендира се присъждане на съдебни разноски за двете съдебни инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1532/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изп. директор на Българска агенция по безопасност на храните, чрез процесуалния представител юрисконсут П. Петрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч. С него по жалба на Ц. Врабевска е отменена негова заповед №г. относно наложено й дисциплинарно наказание “уволнение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на процесуалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друга с връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира се присъждане на съдебни разноски и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение заплатено от ответната страна. Представят се допълнителни писмени бележки. Ответната страна по касационната жалба – Ц. Врабевска лично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 569/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Господинов чрез процесуалния представител адв. В. Дундов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изп. директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), издадена на основание чл. 100, ал. 1, т. 1 Закон за държавния служител (ЗДСл). С нея той е временно отстранен от заеманата от него длъжност, като съдът се е произнесъл с тази част от решението си по повод направеното оспорване на заповедта с искане за прогласяване на нищожността й. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение в посочената част като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13314/2020 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, със седалище град София, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Железарова, против решение №г., постановено по адм. дело 163/2020 година на Административен съд – Силистра. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Ответникът – Г. Реджеб, чрез пълмонощника си адв. Д. Стоянова САК оспорва касационната жалба, като подробни съображения излага в депозиран писмен отговор на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес от оспорването. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С оспореното решение АС Силистра е отменил уведомително писмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2774/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Райкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик (в касационната жалба погрешно е посочен Административен съд – Благоевград), с което е отменена негова заповед №г., за налагане на М. Янушев на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение за заеманата длъжност. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необсъждане от съда на целия доказателствен материал, довело до неправилно възприемане на фактическата обстановка, а оттам и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че решаващият съд е изградил изводите си за неустановеност на извършването на вмененото на Янушев дисциплинарно нарушение без да разгледа, обсъди и оцени всички събрани по делото доказателства поотделно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4327/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на земеделието и храните срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град(АССг), с което е отменена негова заповед №г., с която е одобрен окончателния слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2015 г. в частта, в която извън този слой са останали части от парцели БЗС 53535-252-28-17, БЗС 53535-252-4-3 и БЗС 53535-252-5-1 и преписката е върната за ново разглеждане в тази й част при спазване на дадените указания. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено, като претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Омуртаг агро“ ООД в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2569/2020 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба вх. №г. на “Евроконтакт Строй” ЕООД, подадена чрез процесуалния представител адв. И. Кишкова за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение №г. по настоящото адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Иска се допускане на такава поправка, а в условия на евентуалност и тълкуване на същото решение, на основание чл. 251 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. Излагат се съображения, че това се явява необходимо, понеже същото е противоречиво и не е ясна волята на съда. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени молбата, наведените доводи в нея и установеното в производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Молбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение е бил сезиран с касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 969/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Екоенергия” ООД, чрез процесуален представител адвокат Е. Нонева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът Комисия за защита на личните данни, редовна призована не изпраща представител и не взема становище. Ответникът З. Вълчев също не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателства по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3877/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ) чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Кърджали, с което е осъдена да заплати на Ж. Боговски сумата от 14 328 лв., представляващи обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), както и сумата от 2 388 лв. – представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за периода от 30.08.2019 г. до 01.03.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата 21.07.2020 г. до окончателното изплащане на сумата и направените по дело разноски в размер на 1 719, 15 лв. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново. Прави възражение за прекомерност на присъденото на ответната страна адвокатско възнаграждение. Моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4602/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. И. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе (АС-Русе). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорения отказ. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира разноски. Ответникът директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-Русе (МВР – Русе), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба в писмено възражение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.