Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4163/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Т. от Асеновград, чрез пълномощника си адв. Г. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество като се отмени оспорваното уведомително писмо, издадено от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по жалбата – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3 не е изразил становище, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че с решението си съда правилно и законосъобразно е потвърдил оспорвания административен акт, издаден на основание чл. 22 Наредба №г., тъй като съдържа необходимите фактически и правни основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1725/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията (АВ), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което е отменен отказа на Изпълнителния директор на АВ, обективиран в негово писмо с изх. №г. за заличаване на лични данни на Д. Г. и е изпратил преписката на изпълнителния директор на АВ за изпълнение на дадените му указания. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Д. Г., с адрес в гр. Бургас, чрез процесуален представител, в писмен отговор и писмено становище, иска оставяне в сила на решението, заявява, че поддържа искането си за преюдициално запитване до СЕС, формулирано пред първоинстанционния съд, иска присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11816/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „АПИС-АГРО 98“ ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Враца, представлявано от М. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Враца, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в частта, с която е извършена корекция в проектoбюджета по проектно предложение с идентификационен №г на селскостопански продукти“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., като са приети за недопустими за финансиране разходите, описани в раздел II, т. 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 и 11 от писмото. В жалбата се развиват съображения за неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 3225/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Русе постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФЗ – Разплащателна агенция (РА) за прилагане на схема на държавна помощ по заявление на „Агропрогрес БГ“ ЕООД, гр. Русе с УИН 18/677934/0174554/29.03.2019 г. относно „Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците прием 2018-2022 г., и ново Заявление/искане, вх. №г.; преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по компетентност по подадено заявление от „Агропрогрес БГ“ ЕООД, с УИН 18/677934/0174554/29.03.2019 г. относно „Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците прием 2018-2022 г., и ново Заявление/искане, вх. №г.; ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2538/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Б. срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССг), с което е отхвърлена жалбата му против заповеди №г. на Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), с която е прекратено служебното му правоотношение поради наложено дисциплинарно наказание „уволнение (ДНУ), наложено със заповед №г., също издадена от Изпълнителния директор на НАП. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при наличие на всички отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена, като незаконосъобразна. Подробни доводи са изложени относно постановяване на заповедите в нарушение на анти дискриминационното законодателство във връзка със заболяване, от което страда, което според него при действието на норми от позитивното право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1659/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Г. – директор на Регионална дирекция по горите – Шумен срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на “Агроенерджи” Акционерно дружество със специална инвестиционна цел (АДСИЦ) е отменена заповед №г., издадена от директора на Регионална дирекция по горите – Шумен, с която е наредено: Не утвърждава горскостопанска програма за поземлен имот (ПИ) с идентификатор 46735.11.24с площ от 9,047 дка в землището на [населено място], общ. Антоново, а преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно мотивите на съдебното решение. Иска се отмяна на решението като нищожно, поради липса на правен интерес от обжалването, недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът “Агроенерджи” АДСИЦ в отговор по касационната жалба моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 2943/2021 Производството и по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано по жалба на Д. Р. подадена чрез процесуалния му представител против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-София град. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и алтернативно връщане на делото на Административен съд-София град за събиране на нови доказателства относно правомощията на Софийски градски съд респ. на Агенцията по вписванията относно обявяването на съдебни актове съдържащи лични данни. Претендират се съдебни разноски. В съдебно заседание касаторът, чрез процесуалния си представител поддържа изцяло касационната жалба. Ответниците не се явяват и не се представляват в съдебно заседание. От инспектор И. Г. е постъпил писмен отговор, с който оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11591/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Единство“, ЕИК [ЕИК] (наричано по-нататък Сдружението), представлявано от председателя А. Й., чрез пълномощник по делото адв. А. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът e отхвърлил жалбата на Сдружението срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), първи специализиран заседателен състав. С решението КЗД е установила, по жалба на Сдружението, че Красимир Каракачанов, заместник министър-председател по обществения ред и сигурността и министър на отбраната на Република България, с изказванията си, излъчени в ефира на „БТВ Медиа Груп“ ЕАД на 08.01.2019 г., 14.01.2019 г. и 15.01.2019 г., не е извършил нарушение на Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по смисъла на чл. 5, във вр. с пар. 1, т. 1 и т. 5 Допълнителните разпоредби (ДР) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 1345/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Стара Загора, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е осъден в 3 – дневен срок от влизане в сила на решението, да постави в деловодството на общината обявление с информация за възможните форми за предоставяне на достъп до обществена информация, дължимите разходи и начините за заплащането им, по иска на П. З.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение, поради необоснованост на изводите на съда – несъобразяване със събраните доказателства и неправилно приложение на закона. Твърди се, че задължения субект е изпълнил задължението си по чл. 21 ЗДОИ, информацията е обявена на мястото, където са поставени бланки от заявления за достъп до информация, ведно със заявленията за всички предоставяни от общината административни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6609/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Н.- Д. от гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде отменена Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът Министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.