Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 2263/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област Видин срещу Решение №г. на Административен съд София град (АССГ) постановено по адм. дело №г. в частта му, с която е отхвърлена жалбата на Областния управител на област Видин срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) по преписка №г., в частта му по т. 3, т. 4 и т. 5 от диспозитива и по касационна жалба на Агенцията за социално подпомагане (АСП, Агенцията) срещу Решение №г. на АССГ постановено по адм. дело №14012/2019 г. в частта му, с която е отхвърлена жалбата на АСП срещу Решение №560/08.11.2019 г. на КЗД по преписка №194/2018 г., в частта му по т. 1, т. 2 и т. 5 от диспозитива. С обжалваното решение на АССГ е: отхвърлена жалбата на АСП срещу Решение №560 от 08.11.2019 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12934/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изп. директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител адв. А. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град. С него по жалба на И. А. Б.-Мизова е отменена негова заповед №г. относно прекратено служебно правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закон за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на И. Б.-Мизова или връщане на делото за ново разглеждане на друг съдебен състав. Претендира се присъждане на съдебни разноски и се представя писмена защита. Ответната страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13248/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието и науката чрез процесуалния представител юрисконсулт М. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). С него по жалба на В. Г. е отменена негова заповед №г. относно прекратено служебно правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закон за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на оспорването на заповедта. Не се претендира присъждане на съдебни разноски, но се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от противната страна за касационната инстанция. Ответната страна по касационната жалба – В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2409/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЗП Б. А. – Б. А. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно, неправилно, постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и при допускане на съществени процесуални нарушения – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично навежда доводи за допуснати нарушения при определяне доказателствената стойност на писмените доказателства по делото и неоснователен отказ да бъдат допуснати допустими доказателствени искания, както и съображения относно наличието на основания за отмяна на оспорения административен акт, включително и относно издаването му след изтичане на срока за произнасяне. Иска да бъдат отменено обжалваното съдебно решение като в открито съдебно заседание допълва, че иска и връщане на делото за ново разглеждане за събиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 4084/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. М., подадена чрез адв. Ж. Ж., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи – МВР, с което е отказано заличаването на личните данни на касатора, обработвани в Интегрирана регионална полицейска система – СДВР, във връзка с ЗМ 1075 от 07.04.2020г. по описа на 05 РУ СДВР, наказателно производство за налагане на условно наказание по НОХД №ган №г. в 05 РУ – СДВР. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, ведно с присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директор на Столична дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9268/2020 Производството е по чл. 179 във вр. чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по оспорването на Сдружение „Асоциация на производителите на рибни продукти БГ Фиш“ срещу заповед №г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е изменил негова заповед №г., като е намалил срока за забрана на стопански и любителски риболов на бели пясъчни миди от посочените видове по т. 1 на заповедта – от 31.07.2020 г. на 20.07.2020 година. Жалбоподателят Сдружение „Асоциация на производителите на рибни продукти БГ Фиш“ излага доводи, че обжалваната заповед е нищожна, т. к. към момента на постановяването й административният орган не е разполагал с възможността да отмени акта си. Поддържа също, че при преценка за действителност на оспорената заповед, същата е постановена в нарушение на административнопроизводствените правила, не съдържа мотиви и противоречи на материалния закон и преследваната от закона цел. При тези доводи, развити в жалбата, иска да се прогласи за нищожна обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11932/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ч. М. от гр. Плевен, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Командирът на Военновъздушните сили, чрез процесуален представител счита касационната жалба за неоснователна и недоказана. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9404/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция на МВР-Бургас, чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Д. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Бургас. С решението по жалба на А. Т. е отменена издадена от касатора заповед №г. относно наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на съдебни разноски. Ответникът – А. Т., чрез процесуалния му представител адв. Г. Н., в писмен отговор, оспорва касационната жалба като изразява подробни съображения за нейната неоснователност. Моли за отхвърлянето й. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3150/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният иск от С. Д. против Национална агенция за приходите (НАП) за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в периода от 15.07.2019 г. до предявяването на исковата молба на 16.09.2019 г. в размер на 1000 лева вследствие на незаконосъобразно бездействие от страна на ответника, изразяващо се в неизпълнение в достатъчна степен на задължения по чл. 59, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) и по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2945/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. К. и Л. В. – инспектори при Областна дирекция по безопасност на храните, чрез адв. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменен акт за забрана №г. на инспектори при Областна дирекция по безопасност на храните София – град (ОБДХ). В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът- “Фишинг спорт” ООД не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административен прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: За да отмени оспорения административен акт, с който е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – забрана за транспортиране, пускане на пазара и /или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.