Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11115/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Петкова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Петкова срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която, на основание чл. 107, ал. 1, т. 10 във вр. с чл. 16а, ал. 3 Закона за държавния служител е прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт“ в отдел „Финанси“, дирекция „Бюджет и финанси“ в Министерство на здравеопазването. Касационната жалбоподателка поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че в хода на съдебното производство са събрани множество доказателства във връзка с извършената промяна в структурата на администрацията, в резултат на която е прекратено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5119/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. С обжалваното решение Административен съд – Ямбол е отменил уведомително писмо изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. за кампания 2016 г., в частта, с която е намалено финансовото подпомагане в размер на 32 172,39лв. на „Мурра 2002“ ООД и изпратил делото като преписка на административния орган за ново произнасяне. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно като процесуално незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Излага доводи, че съдът е достигнал до неправилен и необоснован извод за липса на мотиви в оспорения административен акт. Намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10484/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Цветков срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му с искане за прогласяване на нищожност на заповед №г., издадена от старши комисар И. Йорданов, заместващ Главния директор на Главна дирекция“Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. Изложени са и доводи относно неправилност на решението в частта, с която е осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Главния директор на Главна дирекция“Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието чрез процесуален представител и в представен от последния писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7026/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “М. Михов 88” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. С обжалваното решение Административен съд – Сливен е отхвърлил жалбата на ЕТ “М. Михов 88” срещу уведомително писмо с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие (ДФЗ), с което е отказано финансово подпомагане по Схема за държавна помощ “Помощ за инвестиции в материални активи в земеделски стопанства, свързани с първично производство на растениевъдна земеделска продукция” за 2019 г. по заявление с вх. №г. за кандидатстване по цитираната схема за държавна помощ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, противоречащо на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба и пледоария по същество, се иска отмяна на оспореното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8112/2019 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 247 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Съдът служебно констатира наличие на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на постановеното в касационната инстанция решение, изразяваща се в липсата на думата “СИЛА”. Касационното производство по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд е образувано по касационна жалба, подадена Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Хасково. В решението, с което приключва касационното производство – N 240 от 08.01.2021 година в диспозитива на същото съда е постановил ОСТАВЯ В решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Хасково. Налице е очевидна фактическа грешка, изразяваща се в изпускане на думата “СИЛА”, която следва да бъде поправена. Воден от горното, Върховният административен съд, пето отделение, РЕШИ: ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение N 240 от 08.01.2021 година, постановено по адм. дело №8112/2019 по описа на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 10531/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на “АББ България” ЕООД гр. София, П. Хронц и Х. Шулер, чрез адв. К. Жечева, Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител и А. Димитрова, чрез адв. П. Йовчев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касационната жалба на “АББ България” ЕООД гр. София, П. Хронц и Х. Шулер е срещу решението, в частта му, с която съдът е отменил решение №г. по преписка №г. по описа на КЗД и е върнал делото като преписка на комисията за произнасяне по наведеното в жалбата оплакване на Димитрова за осъществена дискриминация по чл. 4 и чл. 5 ЗЗДискр. във вр. с пар.1, т. 1 и 2 и пар.1, т. 7 ДР ЗЗДискр. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9244/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Саут фрут” ЕООД, гр. Сливен, чрез процесуален представител, срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) по т. 4 и част от т. 5 на раздел II, с които са определени корекции на заявените за финансиране разходи за подобекти “Озеленяване и “Вертикална планировка с площадкови мрежи”. в проекто – бюджета по проекто предложение по подмярка 4.2 от мярка 4 Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена молба, че обжалваната част от решението е неправилна поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, иска отмяната му и отмяна на гореописаните части ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10896/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена по жалба на В. Милкова, [населено място], заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г., в частта, в която е приет като недопустим за подпомагане стопанисван от В. Милкова имот, находящ се в землището на с. Милославци: имот с №граждение и разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – В. Милкова, [населено място], в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10155/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Атанасов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. С обжалваното решение Административен съд – Ямбол е отхвърлил жалбата на М. Атанасов срещу заповед №г., издадена от директора на ОД на МВР – Хасково, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение като държавен служител – стажант в ОД на МВР – Хасково, на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 и чл. 197, ал. 1, т. 6 във връзка с чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 204, т. 3 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи. Касационният жалбоподател, чрез пълномощника си, поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11609/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Русе. Иска отмяна на решението в отменителната му част като неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и материална незаконосъобразност. Разходите по т. 1.1 за изграждане на автовезна не са допустими за финансиране, защото автовезната е самостоятелно съоръжение и не е елемент от производствената сграда, за чието цялостно изграждане има референтни стойности и затова трябва да се представят три съпоставими независими оферти. Автовезната не се строи, съгласно т. 40 ДР ЗУТ, а се монтира. Разходите по т. 1.3 не са в частта за строително-монтажни работи, а са в количествената сметка част “Оборудване, заради което са отказани за финансиране. Разходите по т. 2 за подови нагреватели не се съдържат в количествената сметка и фигурира само в PDF, но не и във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.