Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11936/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) – Кърджали срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кърджали постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на директора на РДГ-Кърджали, с която на З. Севова на длъжност главен счетоводител“ в РДГ-Кърджали, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл), е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и РДГ-Кърджали е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че при издаване на заповедта е допуснато нарушение на чл. 93, ал. 1 и чл. 91, ал. 1 ЗДСл. Излага подробни съображения, че правото на защита на служителката не е нарушено, тъй като ѝ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10627/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на М. Младенов, подадено чрез пълномощник – адвокат Е. Иванов, за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, Пето отделение, тричленен състав, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град. Искателят счита, че са налице основанията по чл. 239, ал. 1, предл. първо и предл. второ АПК за отмяна на съдебното решение, тъй като са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при разглеждането му не са могли да бъдат известни на страната, като в тази връзка се позовава на Решение №г., постановено по административно дело №9915/2019 г. по описа на Върховния административен съд. Претендира присъждане на разноски. Искането се поддържа от адвокат Е. Иванов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2485/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Русе, с което е отменено негово уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. за кампания 2016г. и уведомление изх. №г. за допълване на соченото уведомително писмо и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на дадените указания. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу акта бъде отхвърлена, като претендират и заплащане на деловодни разноски пред двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – К. Анастасова, чрез процесуален представител адв. Калчева оспорва същата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9267/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Пелтекова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменен негов акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 – 2020 г. за кампания 2017 г. с изх. №година и преписката е върната на административния орган за ново разглеждане, при спазване на указанията, дадени в мотивите на съдебния акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и да бъде отхвърлена първоначалната жалба, съответно да бъде оставен в сила оспореният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8189/2020 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Георгиева –директор на Основно училище „Никола Йонков Вапцаров гр. Бяла, община Бяла, област Русе, срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката за закриване на училището. Релевира възражения за допуснати съществени процесуални нарушения. Оспорва фактическите установявания, касаещи недостиг на ученици в училището. Претендира да не са налице фактически правни основания за издаване на обжалвания акт. Прави искане за отмяна на оспорената заповед. Ответникът- министърът на образованието и науката чрез служител с юридическо образование Христова оспорва жалбата. Излага съображения за законосъобразност на обжалвания акт на всички основания по чл. 146 АПК. При извършена служебна проверка за допустимост на жалбата, настоящият съдебен състав приема, че същата е допустима като подадена от активно процесуално легитимирана страна, в срок, срещу акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по реда на АПК пред ВАС на Република България. Предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10724/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници”, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Йорданова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, 2 състав, с което е отменена негова заповед №г., по жалба на З. Костов. В касационната жалба са развити доводи, поддържани и в съдебно заседание от юрисконсулт Д. Йорданова, за неправилност на оспореното решение поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Заявява се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната по касация страна, в случай на отхвърляне на касационната жалба. Ответникът по касационна жалба – З. Костов, чрез пълномощника си адв. М. Иванова, в писмен отговор, оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10161/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Я. Колева срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Директора на Регионална здравна инспекция – Русе като неоснователна. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от нея заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Регионална здравна инспекция чрез процесуален представител и в представен от последния писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13822/2018 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, със седалище в гр. Пловдив, с която е оспорена Наредба №г. за регулиране на цените на електрическата енергия, издадена Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), обн. в ДВ, бр. 25/2017г. (НРЦЕЕ, Наредбата) в сила от деня на обнародването й. Поддържа, че цялата Наредба е приета при съществени нарушения на процесуалните правила, а разпоредбите на чл. 10, ал. 4 и чл. 11, ал. 2, т. 12 от нея противоречат на материалния закон. Иска отмяната на цялата НРЦЕЕ, евентуално – на посочените разпоредби, както и присъждане на направените разноски. По това оспорване е образувано адм. д. №г. на ВАС. Постъпила е жалба и от „ЕВН България Електроразпределение ЕАД с актуално наименование „Електроразпределение Юг ЕАД, със седалище в гр. Пловдив, с която също е оспорена НРЦЕЕ, издадена Комисията за енергийно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11999/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Георгиев, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), прекратяваща служебното му правоотношение. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена молба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му, отмяна на заповедта, присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – изпълнителният директор на НАП, чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7745/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. С обжалваното решение Административен съд – Перник е отменил заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 97, ал. 1 във вр. чл. 89, ал. 1 и 2, т. 1 и 5, чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител е наложил на М. Богданова, на длъжност главен експерт“ в отдел „Управление на речните басейни“ в дирекция „Управление на водите в Министерство на околната среда и водите, дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратил служебното й правоотношение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.