Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 735/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на служител с юридическо образование Р. Варадинова, в качеството й на процесуален представител на зам. министъра на образованието и науката срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. С него по жалба на Сдружение “Институт по медиация и извънсъдебно разрешаване на спорове-Варна е отменена негова заповед №г., издадена на основание чл. 236, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 232, ал. 3 и чл. 233, т. 1 и т. 2 Закон за предучилищното и училищното образование (ЗПУО). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на оспорването. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12038/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Председателя на Селскостопанска академия/ССА/ София, подадена чрез адв. Къркъмова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което съдът е отменил негова заповед №г. по жалбата на Р. Маркова. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява срещу правните изводи на съда, че актът е издаден в нарушение на чл. 74, ал. 1, т. 2 Закона за висшето образование. Иска отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът Р. Маркова, чрез адв. Колев, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Първоинстанционният съд е установил, че със Заповед от 29.01.2016г. на Председателя на ССА Р. Маркова е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2235/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. В. Бучкова, в качеството й на процесуален представител на П. Геренски, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Благоевград. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция Митници, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на Агенция Митници оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт В. Александрова и депозирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 4352/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд Плевен/АС-Плевен/, с което по жалба на „Братя Иванови“ООД, е отменено Уведомително писмо за отхвърляне на заявка за плащане №г. с изх.№г. на ИД на ДФЗ /неправилно записано в обжалваното решение като „Уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане/, с което не е одобрена заявка за плащане рег.№г. по схема „Училищно мляко“ и схема „Училищен плод и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в писмено становище. Претендира разноски. Прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 5792/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 185-196 АПК. Образувано е по: 1. Касационна жалба на Сдружение „Настоящи и бъдещи майки“(СНБМ), със седалище гр. София, представлявано от заместник-председателя на управителния съвет – лице с юридическа правоспособност, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). 2. Частна жалба на И. Такева, против определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е оставена без уважение молбата на И. Такева, с искане за встъпване като страна по адм. д.№г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд е нарушил разпоредбата на чл. 172а АПК, не е посочил и коментирал фактите по делото и е изложил неясни мотиви. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5390/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Колева срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата ѝ против заповед №г. на Главния секретар на Министерство на регионалното развитие и благоустройството. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – Главният секретар на Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) в представено от процесуален представител писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 616/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Златаришка гора ЕООД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АС-Велико Търново). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде постановено ново, с което да бъде уважена жалбата му и да бъде отменена Заповед №г. на кмета на община Златарица. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът кметът на община Златарица оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и писмена молба. Претендира разноски. Ответникът „Буллес 2012“ЕООД, редовно призован за съдебно заседание, не е изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5651/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на С. Осман е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 г. са останали 4,09 ха представляващи част от БЗС №гр. Якоруда и е върната преписката в отменената част на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания. В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и по съществото на спора да се отхвърли жалбата на С. Осман ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4354/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изп. директор на Държавен фонд (ДФ)”Земеделие чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. Ламбев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). С него по жалба на И. Павлова е отменена негова заповед №г., с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушения на материалния закон и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на държавния служител и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – И. Павлова оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. П. Василев ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 773/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Николов срещу решение №г., постановено по адм. д. 472/2019 г. по описа на Административен съд-Враца (АС-Враца). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че противоречи на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменена Заповед №г. на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК). Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. В касационната жалба не претендира заплащане на разноски, Ответникът началникът на ДНСК, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но изразява становище за неоснователност на становище по касационната жалба в подробни писмени бележки. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.