Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8210/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ “Слънчево перо – Ж. Минчев, гр. Сливен, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо изх. №г. на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие(ДФЗ) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично замаделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014 – 2020 за кампания 2016. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена молба чрез процесуален представител, че обжалваното решението е неправилно – материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, необосновано, иска отмяната му, отмяна на обжалвания акт, присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – заместник – изпълнителнителният директор на ДФЗ, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 6174/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на С. Клечов е отменена негова заповед №г., в частта с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018г. са останали 8,01ха, представляващи част от БЗС №гр. Самоков. В жалбата се съдържа оплакване, че оспореното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано от събраните по делото доказателства – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи в касационната жалба се прави искане за отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед се отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11514/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Ц. Цонева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на В. Тодоров е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. за кампания 2016 г. с изх. №г., издадено от заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие в размер на 0 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и потвърждаване на оспореното в производството уведомително писмо като законосъобразно. Развити са доводи, че административният съд неправилно е приел, че оспореното уведомително писмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 3449/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА „АА“, Агенцията) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. и по частна жалба на К. Димитров срещу Определение №г. на АССГ постановено по адм. дело №г. С обжалваното Решение №г. е отменена Заповед №ДН-00-1/18.01.2018 г. на изпълнителния директор на ИА „АА“ и Агенцията е осъдена да заплати разноски по делото. С обжалваното Определение №585/22.01.2020 г. е оставена без уважение молбата на К. Димитров за изменение на Решение №7752/09.12.2019 г. на АССГ постановено по адм. дело №10632/2019 г. в частта за разноските. В касационната жалба касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага съображения, че мотивите на съда са противоречиви и погрешни – съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 3265/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ”Земеделие, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С него по оспорване от Ф. Киселова е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 ” Агроекологични плащания” от ПРСР 2007 – 2013г. за кампания 2016 г. с изх. №г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и необоснованост – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора и потвърждаване законосъобразността на оспорения административен акт. Претендира присъждане на съдебни разноски за двете съдебни инстанции, като прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на противната страна. Ответната страна по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 1715/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. Анастасов срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Варна. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Не претендира разноски. Ответникът по касация – Изпълнителният директор на НАП оспорва касационната жалба по съображения изложени в съдебно заседание. Моли касационната жалба да се отхвърли, а обжалваното решение да се остави в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, след като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, след съвещание, намира следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима. Подадена е в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11631/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. на Административен съд София област (АССО) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение са отменени по жалба на К. Миладинова Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, с която на основание чл. 92 и чл. 90, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 89, ал. 2, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) ѝ е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, както и Заповед №г. на същия орган, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 3, във вр. чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл, е прекратено служебното ѝ правоотношение като „инспектор по приходите в ТД на НАП – София, дирекция „Контрол“, отдел „Проверки“, ИРМ София област, фронт офис Ихтиман. Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че същото е неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11846/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Долината на билките ЕООД, село Кипилово, община Котел, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Касаторът поддържа в касационната жалба, в писмени бележки и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на обжалваното решение на изпълнителния директор на ДФЗ, присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – изпълнителен директор на ДФЗ, чрез процесуален представител, в писмен отговор иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 4098/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на доц. д-р арх. Т. Цигов и по касационна жалба на министъра на образованието и науката срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на образованието и Министерство на образованието и науката (МОН) е осъдено да заплати разноски по делото. В касационната си жалба доц. Т. Цигов твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Счита, че съдът прави погрешни правни изводи, че е налице нарушение на процедурата по издаване на Заповед №г. на министъра на образованието и науката. Излага съображения, че са налице нарушения в процедурата за заемане на длъжност главен асистент“ в катедра „История и теория на архитектурата към УАСГ. Моли обжалваното решение да се отмени и се постанови ново, с което жалбата на В. Кашукеев ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14589/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Илиев от [населено място], чрез адв. Караилиева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директора на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури/ИАРА и е осъден да заплати в полза на административния орган съдебни разноски в размер на 100 лв. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – Изпълнителният директор на ИАРА, чрез пълномощника си юрк. Арабаджиева, в съдебно заседание излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.