Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12061/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на З. Карагьозова против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град. Иска отмяна на решението с доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност поради незаконност на Научния съвет, нарушено съответствие между вътрешни и външни членове в него и поради липсата на мотиви към решението на Научния съвет. Претендира разноски. Ответната страна Научният съвет на Института за космически изследвания и технологии при Българската академия на науките оспорва касационната жалба като неоснователна и иска оставяне на решението в сила по съображения подробно развити в отговора от 25.09.2019 г. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения развити в съдебно заседание. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3192/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството по настоящето дело е образувано по молба, подадена В. Николов чрез процесуален представител със съдържание на касационна жалба против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССГ) с конкретно формулирани оплаквания и искания. След дадени от Председатеял на отделението с разпореждане от 23.01.2020 г. указания с допълнителна молба процесуалният представител на Николов е посочил, че молбата му представлява иск за прогласяване на нищожност, а алтернативно е молба за отмяна на влязло в сила решение. Доколкото, молбата е подадена до Върховния административен съд и предвид обстоятелството, че исковете за обявяване на нищожност на решения, постановени от административните съдилища, съгласно разпоредбата на чл. 128а, ал. 2 АПК са подведомствени на административните съдилища, настоящият състав приема, че молбата следва да бъде разгледана като молба за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на АССг. В уточнителната молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3199/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по жалба на И. Кочев, чрез адв. Емирски срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на И. Кочев срещу заповед №г., на директора на Агенция „Митници“, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение като „старши юрисконсулт“ в Агенция „Митници“, отдел „Методология и административно сътрудничество, дирекция „Акцизна дейност и методология“, ЦМУ, считано от 28.02.2019г. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не обсъжда от фактическа страна дали е налице действително и ефективно възстановяване на работа, както и че неправилно приема, че са налице кумулативните предпоставки на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11394/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което по жалба на Г. Гинчев е отменена издадена от касатора заповед за прекратяване на служебното правоотношение между страните. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Г. Гинчев не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК приема, че същата е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Държавният служител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4119/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две почти идентични по съдържание касационни жалби, подадени от „Ай тръст“ ЕООД и „Кредисимо“ ЕАД чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което са отхвърлени подадените от тях жалби против решение №г. на Комисията за защита на личните данни. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, изразено в неразпределяне на доказателствената тежест и отделяне на спорното от безспорното, при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – Е. Мъсарлиев в представен подробен писмен отговор оспорва същата и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 8023/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Ашикова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич. С него съдът е отменил уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагяне по мярка 10 “Агроекология и климат” от ПРСР 2014 – 2020г. за кампания 2015г., издадено от касатора в настоящото производство и е върнал преписката за ново признасяне при спазване на процедурата по издаването му и дадените в решението указания. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда за немотивираност на административният акт с твърдения, че вписавине в уведомителното писмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7473/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда (ИАДИТ) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му. Изложени са подробни доводи за постановяване на заповедта в съответствие с нормата на чл. 103, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл), като независимо, че с решение №г. по к. д. №г. Конституционният съд същата е обявена за противоконституционна съдът е следвало да приложи разпоредбата на чл. 142 АПК и да прецени съответствието със закона в действалата към момента на постановяването ѝ редакция. Ответникът по касационната жалба – Д. Рангелов лично и чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 19/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на отбраната чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Велико Търново, с което е обявена нищожността на негово писмо с рег. №г., с което е отказано възстановяването на В. Димитров на заеманата от него длъжност и Министерство на отбраната и въоръжените сили е осъдено да заплати на Димитров деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необоснованост се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – В. Димитров в представена писмена защита оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на доводите в касационната жалба за неправилност на извода на съда за нищожност, като същевременно са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14463/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Джи Ес Агростарт ЕООД, гр. Тополовград, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за неизпълнен ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 -2020 за кампания 2017с изх. №г. на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), отказващо финансово подпомагане за кампания 2017 по направление “Опазване на застрашени от изчезване местни сортове, важни за селското стопанство”. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на уведомителното писмо ведно със законовите последици. Ответникът по касационна жалба – заместник – изпълнителният директор на ДФЗ, в писмен отговор чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 7143/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ахмед, чрез процесуален представител адв. Тончева, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата й срещу писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от ПРСР 2014 – 2020г. за кампания 2016г. с изх.№г.,, издадено от зам. изпълнителния деректор на ДФ”Земеделие с което е отказано финансиране по направление “Биологично пчеларство”. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага съображения, че уведомителното писмо не отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК и не са посочени конкретните неспазени базови изисквания, като такива не се установяват и от документите по административната преписка. Иска се отмяна на оспореното решение и постановяване на ново по същество, с което се отмени процесното уведомително писмо. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.