Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 7386/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на НЗОК, чрез процесуален представител юрисконсулт, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на С. Събева, на длъжност главен експерт в отдел “Административно и правно обслужване на дейността, с ранг II младши, считано от 01.03.2019г., на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в несъответствие с приложимите материално правни разпоредби. Оспорва извода на съда за допуснато съществено процесуално нарушение при издаването на заповедта, изразяващо се в неосъщественото спиране на административното производство, предшестващо издаването й, на основание чл. 54, ал. 1, т. 4 АПК. Излага доводи, че към момента на издаване на процесния административен акт разпоредбите, посочени като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2959/2020 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е след отменително решение №г., постановено по адм. дело №г. от петчленен състав на II колегия на Върховния административен съд, с което делото, образувано по жалба на Б. Пунев от [населено място] против заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която служебното правоотношение на жалбоподателя е прекратено на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), е отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав на ВАС със задължителни указания по тълкуването и прилагането на материалния закон. Жалбоподателят моли оспорената заповед да бъде отменена, като незаконосъобразна, постановена при съществени нарушения на процесуалните правила и при несъответствие с целта на закона по съображения, изложени в жалбата, в писмени бележки и изложени в открито съдебно заседание. Претендира разноски за двете съдебни инстанции и прилага списък. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1799/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Тодорова от [населено място], подадена чрез процесуален представител адвокат, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник (АС-Перник). С оспореното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда /ИА „ГИТ“/, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/, във вр. с чл. 89, ал. 2, т. 5 ЗДСл й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение на длъжността главен инспектор“ в Дирекция „Инспекция по труда – Перник към ИА „ГИТ“, с ранг III младши, считано от 19.04.2019 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12271/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменено по жалба на “Екологично земеделие ООД, гр. София, уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 “Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО – за земеделски земи” за кампания 2014 на заместник – изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му, с която е отказано финансово подпомагане в размер на 10 349, 48 лева и е изпратена преписката на административния орган за ново произнасяне. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост, иска отмяната му, прави евентуално възражение за прекомерност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5482/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Радомир, представлявана от кмета П. Алексиев, подадена против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Перник, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу решение №г. е отказано изплащане на пълния размер на финансова помощ, представляваща плащане по договор №г. в размер на 13957.14 лева. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което сочи, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение. Върховният административен съд, пето отделение намира, че касационната жалба е допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 5957/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по жалба на Регионална инспекция по околна среда и водите е отменено решение 467/02.09.2019 г. на Комисия за защита от дискриминация по преписка №г., с което е установено, че РИОСВ – Пазарджик е поддържало и продължава да поддържа към момента на постановяване на акта архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до и в сградата, в която се помещава, с което е осъществила дискриминация по признак увреждане по смисъла на чл. 5 вр. с чл. 37 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5398/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ”Земеделие против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Сливен. Иска отмяна на решението с довод, че същото е постановено при неправилно прилагане на материалния закон и нарушение на разпоредбата на чл. 13, ал. 3 Наредба №г. Анализът сочи, че няма противоречие на националната норма с тази на европейското право-агроекологичните плащания за периодите на преход към биологично производство по Регламент №гроекологичните плащания, утвърдена на основание чл. 16 Наредба №г., утвърдена със Заповед №РД 09-243 от 17.03.2017 г., издадена от Министъра на Земеделието и храните. Заявителят е надвишил нормативно определения период на преход към биологично производств. Затова са налице и мотиви по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. При действието на чл. 38, пар.3 от Регламент №889/2008 г. преходният период е 12 месеца. Иска отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 936/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване, подадено от М. Кънчевска срeщу Заповед №г. на министъра на външните работи, което е прието за допустимо след уточнение на жалбата, изпратена по подсъдност с определение №г., постановено по адм. д. 13960/2017 г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата и уточнението към нея се твърди, че оспорената заповед е нищожна, защото не е подписана Д. Митов, в качеството му на министър на външните работи. Допълнително се излагат доводи за незаконосъобразност и нарушения на административнопроизводствените правила, липсата на мотиви в съответствие с чл. 59, ал. 2 АПК. Изрично се обосновават оплаквания, според които в титулната част на заповедта, след индивидуализиращия номер, е поставена ръкописно дата 03.08.2016 г., задграничната командировка на жалбоподателката се прекратява считано от 04.08.2018 г., от което се извежда извод за незаконосъобразно обратно действие на акта за прекратяване на задграничната командировка. Жалбоподателката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2236/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Даков срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което заповедта бъде отменена. Развити са подробни доводи за неизвършване на подбор от нарочно назначена комисия, в съответствие с указания на Изпълнителния директор на Българска агенция за безопасност на храните (БАБХ), дадени с писмо №г. и наличие на служители в БАБХ, заемащи длъжност по трудово правоотношение. Представя доказателства за последващи обявени конкурси за заемане на длъжности в БАБХ. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на БАБХ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.