Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2483/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Тонев срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложения на закона и необоснованост се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. В жалбата и представената писмена защита процесуалният представител на касатора развива подробни съображения за неправилност на решението. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по горите (ИАГ) чрез процесуален представител и в представени от последния писмени бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 11895/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд ”Земеделие(ДФЗ), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд-Бургас. С него съдът по жалба на “Еко Ресурс” ЕООД е отменил издаденото от касатора, уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от ПРСР 2007 – 2013г. за кампания 2014г. с изх.№г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда за липсата на посочени фактически и правни основания в оспореното писмо в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Изложени са съображения, че проверката на място на земеделския стопанин била извършена на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11845/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Чалъков, чрез адвокат М. Стоянова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен София-град, с което е отхвърлена негова жалба срещу Акт с изх. №г. за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020 за кампания 2017, издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и е осъден да заплати направените по делото разноски. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, тъй като съдът не е изяснил всички относими към спора въпроси, постановено е в противоречие със събраните по делото доказателства и в противоречие с материалния закон. Претендира присъждане на разноски. Ответникът заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт Д. Колева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13895/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е обявена нищожността на обжалваната част от уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. за кампания 2016 г. с изх. №г. на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие и му е върната преписката за ново произнасяне. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска отмяната му, присъждане на направените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и при условията на евентуалност прави възражение относно размера на евентуалното претендираното адвокатско възнаграждение на другата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12616/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от Р. Кендеров от [населено място], чрез пълномощника му адв. Е. Григорова, против решение №г. издадено от министъра на енергетиката, с което е предоставена исканата от жалбоподателя информация, предмет на заявлението му за достъп до обществена информация, но не в исканата от заявителя форма – на хартиен носител и на СD, а чрез запознаване на място. В жалбата са развити доводи за нищожност на обжалваното решение и алтернативно незаконосъобразност на същото, на основанията по чл. 146, т. 1, 2, 3, 4 и 5 АПК. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на енергетиката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Хаджийски оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Не претендира разноски. Върховният административен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4989/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Русе, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., с което е изменен Акт за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 03.09.2019 г. от директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Русе, в частта, с която е определена оценка и обезщетение за “Животни стоково стадо”, собственост на “Свинекомплекс Бръшлен” АД, като е увеличена определената стойност на обезщетението от 3 965 606.08 лева на 6 309 907.00 лева и Областна дирекция по безопасност на храните – Русе е осъдена да заплати направените по делото разноски. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14736/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. С обжалваното решение Административен съд – Перник е отменил уведомително писмо с изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ“Земеделие, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015, адресирано до М. Динчев с УРН: 191248. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че административният орган е извършил всички задължителни административни проверки в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), в съответствие със Закона за подпомагане на земеделските производители. Сочи, че административното производство по издаването на специализиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4153/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Иванов срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Плевен. По наведени в допълнително уточнение доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необосновано се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Плевен не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9076/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Солаков срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на М. Солаков срещу уведомително писмо изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което е извършено намаление на финансовото подпомагане на жалбоподателя по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските район за периода 2014 – 2020 г. за кампания 2016 със сума в размер на 978,39лв. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът не е обсъдил и анализирал всички сочени от него пороци на административния акт и е достигнал до необосновани правни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4350/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Павлов, чрез адвокат В. Бакалов, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Иска отмяна на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, материална незаконосъобразност и необоснованост. Твърди, че съдът не е осъществил контрол за законосъобразност върху заповед №г., с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 6 ЗДСл, считано от 01.07.2009 г., а в жалбата си до първоинстанционния съд е изложил съображения за нищожност и невалидност на същата. Ответната страна директорът на служба „Военна полиция“ оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.