всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 11968/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Исиан” ЕООД, чрез процесуален представител адв. Калинчев срещу Решение №год. по адм. д. №гора за 2017 год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против УП №г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 “Агроекологични плащания” от ПРСР 2007 – 2013г. за кампания 2016г. на заместник – изпълнитления директор на ДФ”Земеделие. В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и е необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, свързани непълноти и грешки в системата ИСАК, допускани при подаване на заявленията за 2016г. в резултат на което и констатираният процент на припокриване на площта от пресичане на заявените парцели през кампания 2016г., спрямо одобрените /референтните/ парцели за участие по направление “Контрол на почвената ерозия” по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8133/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт М. Абилов, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Разград, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г., с което на П. Павлов е оторизирана субсидия в размер на 0,00 лв по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020 г. по подадено заявление за подпомагане с УИН 27/290616/88162 и преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и е необосновано. Излага съображения, че уведомителното писмо отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК и съдържа всички реквизити на индивидуален административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8378/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Стоянова срещу Решение №г. на Административен съд (АС) Перник постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Стоянова срещу Уведомително писмо изх. №година за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015 на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което изцяло е отказано оторизиране на суми по Мярка 12 компенсаторни плащания по Натура 2000, компенсаторни плащания в планинските райони по Мярка 13.1 (НР1), по Схема за единно плащане на площ (СЕПП), по Схема за преразпределително плащане (СПП) и по схема за Младите земеделски стопани (МЗС) и Стоянова е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3108/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Български пощи” ЕАД, чрез процесуален представител А. Маринов –главен юрисконсулт срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против решение 120/21.02.2019 г. на Комисия за защита от дискриминация/КЗД/ по преписка №г., с което е установено, че дружеството е поддържало и продължава да поддържа архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до и в сградата на Пощенска станция – гр. Стражица, ул. „Дончо Узунов №8, с което е осъществил дискриминация по признак увреждане по смисъла на чл. 5 вр. с чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснато нарушение на процесуалните правила се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9841/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Петрова чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата ѝ против Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и и платено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие (БЗ) от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 за 2016 г. с изх. №г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният от нея административен акт бъде отменен. Навежда доводи за неправилност на изводите на съда за постановяване на акта при спазване на изискванията по чл. 59, ал. 2 АПК относно неговата форма, като излага твърдения за липсата на посочени в него фактически ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14488/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена оспорената част от уведомително писмо изх. №г. на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, представляваща отказ за изплащане на финансово подпомагане на Е. Огнянова, в размер на 6 653, 63 лв. по заявление за плащане за кампания 2017 г. по мярка 11 “Биологично земеделие от ПРСР 2014 – 2020 за направление “Биологично животновъдство” и е изпратена преписката за ново произнасяне от административния орган. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу писмото, присъждане на разноски по делото, прави евентуално възражение за прекомерност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4080/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “А.-96-А. Хатиб срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ “А.-96-А. Хатиб срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и иска да се отмени. Ответникът по касационната жалба – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и счита, че следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13339/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от П. Запрянов, от [населено място], чрез пълномощника му адв Б. Бойчев АК – Хасково, от Комисията за защита на личните данни гр. София, чрез пълномощник, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град и по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни гр. София срещу решение №г., постановено по реда на чл. 175 АПК по същото дело. Касаторът Запрянов обжалва съдебния акт в отхвърлителната му част и в частта, с която е осъден да заплати в полза на НС на РБ съдебни разноски, като излага доводи за недопустимост, алтернативно – неправилност на съдебния акт. Иска неговата отмяна и присъждане на понесените в административното и съдебно производство разноски. Комисията за защита на личните данни обжалва решение №г. в отменителната му част и допълнително постановеното решение №г. с доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8350/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Земеделска производствена кооперация (ЗПК) „Зорница срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Стара Загора постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на ЗПК „Зорница срещу Уведомително писмо с изх. №г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007 – 2013г. за кампания 2017 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че неправилно съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден при спазване на административнопроизводствените правила. Твърди допуснати нарушения от страна на административния орган, които са довели до неспазване на процента на географско пресичане между одобрените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1711/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Варна срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменено негово решение №г., взето по протокол №г., с което на основание чл. 76, ал. 3 АПК и чл. 21, ал. 1, т. 13 и т. 23 Закона за местното самоуправление и местната администрация и предложение на Кмета на Община Варна с вх. №г. е приета Наредба за обществения ред. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона в случая редакцията на чл. 26 от закона за нормативните актове (ЗНА) действала до изменението му с ДВ бр.46/2007 г., която е влязла в сила на 01.01.2008 г. се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което протеста на Окръжна прокуратура – Варна бъде отхвърлен като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form