Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5721/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г.(с неточно изписана 2018 година), постановено по адм. д. 195/2018 г., по описа на Административен съд – Сливен (АС-Сливен). Касационната жалбоподателката С. Николова, чрез пълномощника й адв. Николов, в качеството му на съпруг, обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено при нарушение на закона, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено обжалваното решение и прогласен за нищожен оспорения план-извлечение, респективно ако се счете, че оспореният акт не е нищожен да се върне делото на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия с разглеждане на жалбата и с доводите за незаконосъобразност на акта. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Касационната жалбоподателка Д. Велчева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 8036/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на НЗОК, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич/АС-Добрич/, с което е отменена негова заповед №г. С цитираната заповед на осн. чл. 103, ал. 1, т. 4 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Г. Мавродинова на длъжност „Главен експерт“, с ранг 2-ри младши, с място на работа “обща администрация“, отдел „Административно и правно обслужване РЗОК-Добрич. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът Г. Мавродинова, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 8368/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Класанова, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалба на Класанова против заповед №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. С посочената заповед на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 ЗДСл вр. с утвърденото със заповед на ИД на ДФЗ длъжностно разписание, е прекратено служебното правоотношение на касатора на длъжност „старши експерт“ с ранг IV-ти младши в отдел „Счетоводство и лоши вземания“, дирекция „Сапард. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба– Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител оспорва същата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13509/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет (СОС) и Столична община (СО), представлявана от кмета на Столична община, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Искат се да се обезсили обжалваното съдебно решение, алтернативно да бъде отменено изцяло като неправилно. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и в писмени бележки. Претендират разноски. Ответната страна – Комисията за защита от дискриминация (Комисията/КЗД) оспорва касационната жалба по съображения в писмено становище. Не претендира присъждане на съдебни разноски. Ответникът Ц. Троянски иска да бъде потвърдено решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13694/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационнна жалба, подадена Д. Колев от [населено място], чрез пълномощника му адв. П. Христов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата му против изричен отказ №г. на директора на Дирекция “Правно-нормативна дейност” в Министерството на вътрешните работи (ДПНД – МВР) за достъп до обществена информация, поискана със негово заявление №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото, че търсената информация не е обществена като се сочи, че същата е относно дейността на МВР по конкретно описан инцидент и има отношение към обществения живот. Именно поради обществената си значимост инцидентът е отразен от различни медии, в това число ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 3914/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите, чрез процесуален представител, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд – Варна/АС-Варна/, с което по жалба на Д. Костова от [населено място] е отменена заповед №год. на Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите /ИД на НАП/. С посочената заповед на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Д. Костова на длъжност „старши инспектор по приходите в ТД на НАП – Варна, дирекция „Контрол“, отдел „Оперативни проверки“, ИРМ – Добрич, считано от 05 юни 2018 год. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено като вместо него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 14976/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на Д. Георгиева срещу решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д. Георгиева срещу Заповед №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение като директор на дирекция „Превантивна дейност“, с ранг І младши, считано от 05.07.2018 г. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил от фактическа страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8118/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на служба „Военна полиция“ – бригаден генерал Б. Сертов срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на Д. Георгиев е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, поради постановяването му при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново, по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – Д. Георгиев, в представени писмени бележки от процесуалния му представител оспорва жалбата като неоснователна и излага подробни съображения за законосъобразност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 14780/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по касационна жалба на Т. Москов срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. Москов срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА „АА“). Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно и необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че решението е немотивирано и необосновано, като съдът не бил обсъдил четирите групи нарушения. Оспорва извода, че в процедурата по изслушване обясненията на държавния служител не е допуснато съществено процесуално нарушение, въпреки че изслушването е проведено само от двама от членовете на дисциплинарния съвет. Неправилно и неточно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 1380/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд (АС) Враца. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че в оспорения акт отсъстват фактически и правни основания за неговото издаване. Оспорва изводите, че не са спазени изискванията на чл. 2, ал. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл) и чл. 8 Наредбата за длъжностните характеристики на държавните служители (НДХДС). Моли оспорваното решение да се отмени. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Ответникът по касация – М. Кръстев оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмени бележки. Моли обжалваното решение да се остави в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.