Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 13779/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по жалба на министъра на младежта и спорта срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на министъра на младежта и спорта срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил доводите изложени в жалбата му и не е преценил и обсъдил представените със същата писмени доказателства. Оспорва извода на съда, че не е представил доказателства, от които може да се направи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14597/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Запрянов, от [населено място], чрез пълномощника му адв. Б. Бойчев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването му против действия на Върховен административен съд, изразяващи се в предоставяне на достъп и разпространение на личните данни на Запрянов – три имена и местожителство, идентифициращи го като оспорващ по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, чрез публикуването на 23.12.2015 г. на интернет страницата му на обявление за оспорването. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Върховният административен съд, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13016/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, излага доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Т. Петров, чрез пълномощника си, поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Не претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 6410/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Генов от [населено място], чрез пълномощника му адв. Т. Томова, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №год. на Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите /НАП/ и е осъден да заплати на Национална агенция по приходите разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение, в размер на 510, 00 лв. С посочената заповед, на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/, е прекратено служебното правоотношение на касатора на длъжност „инспектор по приходите в ТД на НАП – Варна, дирекция „Контрол“, отдел „Оперативни проверки“, считано от 05 юни 2018 год. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5319/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-Хасково (ОДМВР-Хасково) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково (АС-Хасково). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно. Касационната жалба съдържа подробно изложени съображения, според които съвкупността от „незаконосъобразни действия и бездействия на служителя при изпълнение на служебното му задължение при обработване на ПТП всъщност водят до нарушаване на конкретни принципи и правила за поведение, заложени в Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР“. Наведените аргументи за неправилност на обжалваното съдебно решение е възможно да бъдат квалифицирани като касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Претендира заплащане на разноски. Ответникът М. Станков оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13563/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от секретаря на община Ямбол в качеството на длъжностно лице, определено със заповед на кмета на община Ямбол, да взема решения за предоставяне или отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, против решение №г., постановено по адм. 165/2018 г., на Административен съд – Ямбол, четвърти състав, с което е отменено негово решение №г. за отказ за достъп до обществена информация по заявление, подадено от М. Сивкова. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че необосновано съдът е приел, че не е ясно дали исканото конструктивно обследване на “Безистен” гр. Ямбол е унищожено, като ако е считал, че преписката не е пълна е следвало да изиска представянето на допълнителни доказателства. Налице е акт на кмета на общината ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6045/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Тончев срещу решение №г., по административно дело №г. от Административен съд Варна. Изложени са твърдения за факти, установяващи според него неравното му третиране, спрямо друг служител, заемащ същата длъжност при сходни обстоятелства. Тончев е депозирал и „частна жалба, която е идентична със съдържанието на подадената от него касационна жалба против решението. По делото е постъпила и касационна жалба против същото решение от Комисията за защита от дискриминация (КЗД) подадена чрез процесуален представител, в която са изложени доводи за неправилност на изводите на административния съд относно постановяване на административния акт при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и при неправилно приложение на закона. Моли съда да отмени решението на АС Варна като неправилно. В представено по делото писмено становище са изложени съображения за правилност на постановения от КЗД акт. Ответникът по касационните жалби – К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13994/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на комисията по Закона за достъп до обществена информация в Министерството на младежта и спорта, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Маркова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на комисията по Закона за достъп до обществена информация в Министерството на младежта и спорта да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация с вх. №г. по описа на Министерство на младежта и спорта, подадено от Фондация “Антикорупционен фонд, представлявана от управителя й М. Петрова и преписката е върната за произнасяне по направеното искане, съобразно дадените указания. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 9771/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” гр. София, чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г., с която на И. Атанасов е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички доказателства и неправилно е приел, че в заповедта не се съдържат мотиви и описание на конкретни действия и бездействия на държавния служител, които нарушават Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация. Твърди, че за реализиране на дисциплинарната отговорност на служителя е без значение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13781/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Е. 68” ЕООД, представлявано от М. Лазарова, чрез пълномощника адв. Х. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от съда, че заповедта е материално законосъобразна и не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила при издаването й. Твърди се допуснато нарушение, изразяващо се в неуведомяване на адресата на акта за началото на административното производство, ненадлежно протичане по действията за издаване на акта за установяване на административно нарушение (АУАН) и констативния протокол (КП), немотивиране на акта и неустановяване на фактическите основания, послужили за издаването му. Не е мотивиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.