Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2771/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител юрисконсулт М. Асенова, срещу решение №г., постановено по адм. д. 6450/2018 г. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател иска отмяна на съдебното решение с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения в подкрепа на касационните основания. Иска отмяна на оспореното решение и в частта на присъдените разноски. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В допълнително представена писмена защита претендира и присъждане на направените разходи за държавна такса в размер на 70 лева. Ответната страна М. Миладинов, чрез процесуален представител адвокат Д. Чорбаджиев, оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8319/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Д. Николова е отменено издадено от касатора решение №г., представляващо отказ да се предостави достъп до обществена информация по заявление вх. №г., а преписката е върната на административния орган, за да предостави исканата обществена информация при спазване на задължителните указания на съда в мотивите на решението. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Николова оспорва жалбата и по изложените в съдебно заседание съображения от пълномощника си моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на първоинстанционното решение. Според настоящата инстанция касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10514/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел /СНЦ/ „Сдружение на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели за колективно управление на авторски права – МУЗИКАУТОР“ /СНЦ „МУЗИКАУТОР“, Сдружението/ срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и в нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва извода на съда, че задълженият орган правилно се е позовал на наличието в конкретния случай на изключението по чл. 13, ал. 2, т. 1 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Счита, че неправилно и необосновано съдът е изключил приложението на чл. 13, ал. 4 ЗДОИ и е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 12329/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на Д. Байнов, чрез процесуалния му представител адв. Т. Ванкова срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Хасково. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда относно датата на издаване на заповедта, която е преди влизане в сила на решението, с което се отхвърля жалбата на Байнов срещу отнемането на разрешението му за достъп до класифицирана информация. Счита, че неотносима към спора е разпоредбата на чл. 68, ал. 3, предл. първо Закона за защита на класифицираната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 595/2018 Производството е по чл. 175, ал. 1 и 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена на 22.10.2019 г. от Г. Леков и адв. В. Лазаров, в която е направено искане за поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите и диспозитива на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), Пето отделение, като вместо погрешното посочване на “БМД Протекшън” ООД като ответник, дружеството се посочи като заинтересована страна. В молбата се сочи, че визираната неточност е довела до това, че в диспозитива на решението, наред с Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), цитираното дружество е осъдено да заплати разноски на молителите, а съгласно чл. 143, ал. 1 АПК такива дължи само ответникът, в случая КЗЛД. С оглед изложеното се иска да бъде отстранена допуснатата неточност като на стр. 1 от решението, качеството в което участва “БМД Протекшън” ООД в производството бъде променено от “ответник” на “заинтересована страна, след което да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 219/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Екарисаж-Варна ЕООД, гр. Варна, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Варна. Иска отмяна на решението като неправилно поради необоснованост, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Без да има доказателства по делото съдът приема наличието на грубо нарушение по смисъла на пар. 1, т. 15 ДР ЗВМД. Сградите са заварени, законни и допустими строежи, поради което за тях не се прилага ЗУТ, предвид пар. 21 ЗР на ЗУТ, пар. 6 ПЗР Наредба №г. Представени са официални документи, с които съдът не се е съобразил. Няма доказателства за съхраняване на СЖП в помещенията на сграда 72709.510.9 след издаване на удостоверението. Складирането и съхраняването на месокостно брашно в тази сграда винаги е ставало по указания на БАБХ. Няма риск след обезвреждането- в този смисъл публикувано Практическо ръководство за борба с болестта спонгиформна енцефалопатия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3129/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена СНЦ “Организация на развъдчиците на специализираните породи свине в България” (СНЦ, Сдружението), представлявано Т. Кунев, чрез пълномощника адв. В. Григорова, против заповед №г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която на сдружението е отказано издаването на разрешение за извършване на развъдна дейност с чистопородни свине от породата Голяма бяла (Голяма бяла + Ландрас) и хибридни родители ((Тай зуму + Ландрас) + Голяма бяла)). В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – нарушение на изискванията за форма и съдържание на акта по чл. 59 АПК, тъй като не става ясно на какво основание е издаден, което е довело и до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя, както и нарушение, изразяващо се в това, че заповедта е позована на описаните три протокола и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5185/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Цанова, чрез пълномощник адв. Т. Дилова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен (АС – Плевен). В касационната жалба са релевирани възражения за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложените касационни доводи се поддържат в съдебно заседание от процесуалния представител на касаторката. Иска се отмяна на постановения съдебен акт и ново решение по същество, с което да бъде уважена подадената първоинстанционна жалба, като бъдат присъдени и разноски за първоинстанционното производство. Претендира разноски и в настоящото производство. Прави възражение за прекомерност на претендираното пред настоящата инстанция възнаграждение от ответната страна с оглед обема на работа, съответно фактическата и правна сложност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8129/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на К. Кръстев от [населено място], подадена против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 204, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. второ вр. чл. 200, ал. 1, т. 8, предл. второ ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от 9 месеца. В жалбата се твърди, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен и противоречи на материалноправните разпоредби; при постановяването му не е спазена установената форма; нарушени са административно производствените правила. Развити са съображения в подкрепа на твърденията, а именно: 1. В заповедта не са посочени мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено вмененото му нарушение; 2. Не са налични всички реквизити по чл. 210, ал. 1 ЗМВР; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 629/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Докторов, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което жалбата на Докторов против заповед №г. на директора на СДВР, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира разноски-юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.