Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3775/2019 Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Колева, за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Поддържа основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК с доводи, че в производството пред АССГ страната не е била надлежно представлявана, независимо от присъствието на адвокат Василева в съдебно заседание, тъй като адвокатът не е имал мандат да представлява страната. Ответникът Х. Зарев не изразява становище. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че решение №г. по адм. д. №г. по описа на АССГ е влязло в сила 9.01.2019 г., а молбата за отмяна е от 14.01.2019 г., намира, че преклузивният срок по чл. 240, ал. 3 АПК е спазен, поради което молбата е допустима. Разгледана по същество молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3374/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Градев от [населено място], чрез пълномощника му адв. И. Петров против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата му против разпореждане от 20.06.2018 г. на полицейски орган при пето Районно управление “Полиция” при Областна дирекция на МВР – Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – полицейски орган при пето Районно управление “Полиция” при Областна дирекция на МВР – Пловдив, не е изразил становище по същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5082/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главния секретар на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Христова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на основание чл. 90, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) на Б. Велева дисциплинарно наказание “порицание. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда, че процесната заповед е немотивирана и не съдържа задължителните реквизити по чл. 97, ал. 1, т. 4 и 5 ЗДСл. Иска се отмяна на съдебното решение и да бъде постановено друго, с което да се отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4502/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмет на район “Младост”- Столична община /временно изпълняващ длъжността/, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Излага доводи за неправилност на съдебния акт. Иска отмяна на първоинстанционното решение и потвърждаване на оспорената заповед. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и разноски. Ответникът Е. Трифонов, чрез процесуален представител адв. В. Дончева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д. №г. по описа на АССГ е отменена заповед №г. на ВрИД кмет на Столична община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1385/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна (АС – Варна), с което по жалба на М. Русев, жив. в [населено място], е отменена издадената от касатора заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му изцяло – и в частта за разноските и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – М. Русев, жив. в [населено място] в писмена защита, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3958/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Агенция „Митници“ срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Кюстендил, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на Стефанов против заповедта бъде отхвърлена и претендира заплащане на деловодни разноски. Изложени са подробни съображения за постановяване на заповедта при спазване на изискванията за форма и предвидените административнопроизводствени правила, при установено по надлежния ред извършено нарушение на служебната дисциплина. Ответникът по касационната жалба – К. Стефанов, чрез процесуалните си представители в съдебно заседание и в представен от последните писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Излагат подробни съображения относно липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13787/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Б. Лозанов от [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/, поради придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, поради противоречие с материалноправните разпоредби при издаването й. Излага съображения, че не е налице посоченото в заповедта за прекратяване на служебното правоотношение правно основание по чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДСл, тъй като е придобил право на пенсия при условията на чл. 69, ал. 2 КСО като държавен служител в системата на МВР и това право е упражнено през 2015 г., преди назначаването му като държавен служител по реда на ЗДСл. със заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5678/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Пето отделение, с което е отменена заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи за прекратяване едностранно без предизвестие на служебното правоотношение на И. Кутевски, получил възможно най – ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността – „неприемливо изпълнение на основание чл. 107, ал. 2 във връзка с чл. 108 Закона за държавния служител /ЗДСл/ . Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. В касационната жалба не сочи конкретни пороци на съдебното решение. В съдебно заседание процесуалният представител излага доводи, че решаващия състав не преценил правилно и в съвкупност целия доказателствен материал, представен по делото, поради което възприел неточно фактическата обстановка. Неправилно съдът приел, че оценяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 6748/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Септември, чрез процесуалния му представител адв. Манчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик., с което по жалба на И. Танева е отменена заповед №г. на и. д. кмет на община Септември. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, както и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта и присъждане на сторените разноски, съгласно приложен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът по касационната жалба – И. Танева в съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. Хаджийски, оспорва касационната жалба и моли като неоснователна да бъде отхвърлена, а решението на съда да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2384/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което по жалба на М. Калинова, жив. в [населено място], е отменена издадената от касатора заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмена защита чрез процесуални представители, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, включително и в частта за разноските, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на юрисконсултско възнаграждение на НАП за всички инстанции. Ответникът по касационна жалба – М. Калинова, жив. в [населено място], в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.