Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3262/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Арабаджиева, чрез пълномощника й адв. В. Ставрев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна (АС -Варна), с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на началника на отдел “Разследване при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Варна. В касационната жалба е релевирано оплакване за постановяване на решението при превратно тълкуване на закона и вътрешни противоречия в мотивите, погрешно третирана доказателствена тежест и необсъждане на всички ключови аргументи в защитната теза на жалбоподателката, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и да бъде отменена атакуваната заповед, с която е наложено дисциплинарно наказание. Не се претендират разноски. Ответникът – началникът на отдел “Разследване при Областна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4491/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление – Пещера при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-Пазарджик (РУ-Пещера при ОДМВР-Пазарджик) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик (АС-Пазарджик). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са изложени съображения за спазване на двумесечния срок от откриване на нарушението за налагане на дисциплинарното наказание. Касаторът иска да бъдат отменено обжалваното съдебно решение и да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдена оспорената заповед. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът И. Златарев оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и в открито съдебно заседание. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3643/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Богомилов срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Началника на 02 Районно управление при Столична дирекция на вътрешните работи, са която му е наложено дисциплинарно наказание. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена, като му бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Изложени са подробно доводи за неправилност на изводите на съда за постановяване на заповедта при спазване на изискванията на закона относно нейната форма, за наличие на материално правните предпоставки за постановяването ѝ и спазване на предвидените административнопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба – Началникът на 02 Районно управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12229/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ОДМВР – Враца против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца. С решението е отменена негова заповед рег. №г., с която на Х. Андреев е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от 3 месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради неправилно прилагане на закона и съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради необсъдени доказателства установяващи дисциплинарното нарушение. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение и отхвърляне на жалбата против заповедта. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Ответникът Х. Андреев в представен писмен отговор оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3025/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ю. Маринов срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. по преписка №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация (КЗД) в представено от процесуален представител писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответниците ДКЦ „Поликлиника Казанлък“ ЕООД и Управителя на ДКЦ „Поликлиника Казанлък“ ЕООД не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2966/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Петков срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) за прекратяване на служебното му правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител, поради съкращаване на длъжността. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че съдът не е обсъдил основния довод на касатора, че закриването на отделите “Оперативни проверки” към ТД на НАП е извършено без одобрение на решение на УС на НАП, както и неправилно е приел за неотносима към спора законосъобразността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4258/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Тодоров против решение №г., постановено по адм. д.673/2017 г. по описа на Административен съд-Плевен (АС-Плевен), с което е отхвърлена жалбата му. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е нищожно, неправилно и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Допълнително е изтъкнато и противоречие на съдебното решение с духа на закона. Иска да бъде отменено или прогласено за нищожно обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът административният ръководител- председател на Районен съд-Плевен, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява само становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 15335/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Борисова – началник отдел “Закрила на детето” при дирекция “Социално подпомагане – Димово, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. Касаторката поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, иска отмяната му, отмяна на решението на Комисия за защита от дискриминация (КЗД) или алтернативно – намаляване на наложената с него санкция. Ответникът по касационна жалба – КЗД, в писмено становище, чрез процесуален представител, иска оставяне на съдебното решение в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Г. Иванова, в писмен отговор, взема становище за частична недопустимост на касационната жалба и неоснователност в останалата й част, иска оставяне на решението в сила. Ответникът по касационна жалба – Агенция за социално подпомагане, чрез процесуален представител, в съдебно заседание заявява, че касационната жалба е основателна и следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6834/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр. Бургас (“ВиК“ ЕАД) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас. В касационната жалба се излагат съображения, че оспорваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорват се изводите на съда, че административният орган е сезиран с допустимо заявление за достъп до обществена информация. Излагат се съображения, че заявлението не отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 2, т. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и нямало годен предмет. Поддържа се, че операторът няма задължение да съставя конкретни документи, в случая справки в табличен вид с посочени от заявителя реквизити на същите, че исканите справки засягат интересите на трети лица и има данни за изричен отказ от трети лица, заемащи длъжността член на СД към настоящия момент. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5257/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Георгиева, подадена чрез процесуалния й представител адв. А. Ненков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да бъде отменено решението и да бъде отменена оспорената заповед на изпълнителния директор на НАП или делото да бъде върнато за ново разглеждане. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията се излагат в касационната жалба и писмените бележки. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на НАП, чрез процесуален представител юрк. Кушлева оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и в съдебно заседание. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.