Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 967/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Костова, действаща като ЕТ “Г. Костова – Г.”, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на Агенция “Митници”. Касаторката поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на Агенция “Митници”, в писмен отговор и писмено становище, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на разноските на другата страна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4696/2018 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на агенцията срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни. По наведени доводи за неправилност на решението, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният административен акт бъде отменен, като му бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител оспорва същата в съдебно заседание и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът С. Момчев, като наследник на К. Момчев, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6643/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Българска телекомуникационна компания” ЕАД, гр. София, чрез процесуални представители, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на ” Българска телекомуникационна компания ” ЕАД, срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), по подадена от Е. Гроздева жалба, в която са изложени твърдения за злоупотреба с личните ѝ данни и използването им без нейно знание и съгласие за сключване на договор с “Българска телекомуникационна компания” ЕАД. КЗЛД е наложила на ” Българска телекомуникационна компания ” ЕАД имуществена санкция в размер на 20 000 лв. Касаторът поддържа в жалбата си и в съдебно заседание, че решението е неправилно – материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – (КЗЛД) Комисия за защита на личните данни, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5327/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Видев против решение №г., постановено по адм. д. 9967/2017 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и пледоария по същество на спора. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът заместник-министърът на отбраната, редовно уведомен за производството, не се представлява в открито съдебно заседание и не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4199/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Полицейски инспектор при Районно управление (РУ) – Несебър при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Бургас срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменено негово разпореждане от 13.08.2017 г., издадено на основание чл. 64 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на Георгиев бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – М. Гергинов не изпраща представител и не взема становище по отношение основателността на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4939/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд-София-град. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, ал. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба и писмено становище. Претендира заплащане на разноски. Ответникът П. Кинов оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3678/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на управителя на „Водоснабдяване и канализаци“ ЕАД – Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. С обжалваното решение Административен съд – Сливен е отменил решение №г. на изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр. Бургас, с което е отказано предоставяне на информация по реда на Закона за достъп до обществена информация по т. 1 от заявление вх. №г., подадено Д. Димитров и върнал административната преписка за разглеждане в тази част. Ответникът по касационната жалба – Д. Димитров, чрез пълномощника си, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Д. Димитров е подал също частна жалба против определение №г. по адм. дело №2577/2017 г. на Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3959/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за защита от дискриминация (КЗД) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССг). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на Министерски съвет против нейно решение №г., постановено по преписка №г., като претендира и заплащане на деловодни разноски. В представено писмено становище от процесуален представител отново са изложени доводи за законосъобразност на административния акт и е направено искане за присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Министерски съвет на Република България (МС) чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7408/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. Сотирова, чрез пълномощник по делото адв. В. Филипов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АС – Велико Търново), с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на началника на Регионално управление на образованието (РУО) – Велико Търново. Касационната жалбоподателка излага съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита направените от първоинстанционния съд фактически и правни изводи за несъответни на данните и доказателствата по делото. Моли за отмяна на съдебното решение с пререшаване на спора по същество, като съдът прогласи нищожността на оспорения административен акт, евентуално – отвени същия като незаконосъобразен и върне преписката на административния орган за предоставяне на търсената обществена информация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8196/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на заместник – кмета на Столична община (СО) срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба касаторът излага съображения, че оспорваното решение е неправилно и необосновано. Твърди, че искането не представлява такова за достъп до обществена информация в смисъла на легалната дефиниция по чл. 2, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и за административния орган не съществува задължение по закон за предоставянето на информация, такава каквато е формулирана в отправеното заявление. Сочи, че информацията, достъп до която се иска, е служебна обществена информация, има подготвителен и спомагателен характер и на основание чл. 13, ал. 2, т. 1 ЗДОИ достъпът до нея може да се ограничи. Иска от съда да отмени оспорваното решение и да постанови ново, с което да отхвърли жалбата, по която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.