Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8955/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение за аграрни и екологични проекти – ГЕО, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора против писмо с изх. №г. на зам. министъра на енергетиката за одобряване на План за управление на минните отпадъци в СМО-Насипище-Източни овални на рудник “Влайков връх”. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и необосновано. Ответникът оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Според настоящата инстанция касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Управлението на минните отпадъци се осъществява чрез план за управление, одобрен от компетентния министър и съдържа необходимите мерки за предотвратяване и ограничаване на вредното въздействие (чл. 22а във вр. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12945/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на външните работи, чрез процесуален представител, против решение №година, постановено по адм. д. №година на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено частично, в частта с която се присъжда обезщетение, в размер над 9 399,72 лева и пропорционалните разноски, както и по отношение на лихвите за посочения период върху присъдената в диспозитива на решението сума. Претендира разноски. На 21.09.2018 година по настоящото дело е постъпила и касационна жалба, също от Министерство на външните работи/МВнР/, срещу определение №г-, постановено по адм. дело №година, с което АССГ е оставил без уважението искането на касатора за изменение на решение 4772 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1909/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Илиев, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Електронно управление. Касаторът поддържа в касационната си жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано, иска отмяната му, отмяна на заповедта или връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на АССГ, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – председателят на Държавна агенция “Електронно управление (ДАЕУ), чрез процесуален представител в съдебно заседание и в писмени бележки, иска оставяне на решението в сила, прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна, претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8858/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Плачков, подадена против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на кмета на община Кюстендил по заявление с вх. №г. за достъп до обществена информация. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. При постановяване на решението съдът е обсъдил фактическите обстоятелства по спора във връзка с предмета на делото за законосъобразност на решението на кмета на община Кюстендил, в рамките на обжалваните т. 1 и 3 от това решение. Видно е, че заявлението за достъп се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4848/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Петров срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Главна дирекция „Национална полиция“ към Министерство на вътрешните работи. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена. Излага доводи, че разпоредбата на чл. 3 от Инструкция №г. е специална и приложението ѝ обуславя допуснато нарушение по ЕКЗПГ. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Главна дирекция „Национална полиция“ към Министерство на вътрешните работи (ГДНП-МВР) чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира заплащане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9367/2018 Производството е по реда на чл. 250 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството по делото е образувано по касационната жалба на Д. Димитров, чрез пълномощника му адв. Димова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, по оплакването за нищожност. С решение №г., постановено по адм. дело №г., тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение е оставил в сила обжалваното решение на АССГ, постановено по адм. дело №2844/2014 г. Касационният съдебен състав е мотивирал извод за валидност, допустимост и правилност на обжалвания съдебен акт, като е обсъдил наведените от касатора възражения във връзка с определения предмет на спора и обема на дължимата от съда проверка на процесната заповед, съобразно с процесуалното поведение на жалбоподателя. С „иск за допълнително решение към Решение №11861/14.08.2019“ касаторът по делото – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5320/2018 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Полицейски орган – младши разузнавач в сектор ПКП на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Стара Загора, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд Стара Загора, с което е отменена негова заповед. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу заповедта бъде отхвърлена като неоснователна и му бъдат присъдени направените деловодни разноски. Изложени са подробни твърдения относно неправилно приложение в случая на ЕСПЧ, както и че липсва изискване правната квалификация на извършеното престъпление от задържаното лице да е правилно определена от полицейския орган при постановяване на заповед по чл. 72 Закона за Министерство на вътрешните работи(ЗМВР). Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5404/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на затвора гр. Бобов дол, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негова заповед №г., с която на А. Николов е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че оспорената заповед е издадена в нарушение на нормите на чл. 206, ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), както и че нарушението, за което е наложено наказанието, не е безспорно установено. Иска се отмяна на съдебното решение и да се отхвърли жалбата против оспорената заповед. Ответникът – А. Николов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12751/2018 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на Фондация „Сийдър“, представлявана от изпълнителния й директор, чрез пълномощник по делото адв. Василев, срещу т. II.5 от Методическо указание за уеднаквяване на практиката при прилагане на Закона за социално подпомагане и Правилника за прилагането му, утвърдено със заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане. По изложени в жалбата съображения за незаконосъобразност на Методическото указание в оспорената му част се иска неговата отмяна. Ответната страна – изпълнителният директор на Агенцията за социално подпомагане, чрез процесуален представител по делото юрк. Стефанов, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Поддържа тезата, че оспореният текст от Методическото указание не представлява нормативен административен акт съгласно чл. 75, ал. 1 АПК. В допълнение сочи, че същият е законосъобразен и правилен, издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма и по приложението на съответните законови разпоредби. Във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5575/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Цветков от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлено неговото оспорване срещу Решение за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация №г. на Директора на Областна дирекция на МВР-Варна. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Директора на Областна дирекция на МВР-Варна не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.