Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2717/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Вучкова, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. от 02.05.2018 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в частта по т. 2. Касаторката поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, иска отмяната му, отмяна на обжалваната част от решението на КЗЛД, както и присъждане на направените разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – КЗЛД, в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила, възразява срещу искането за присъждане на разноски предвид липсата на доказателства за плащане, алтернативно прави възражение за прекомерност, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците по касационна жалба – Г. Стоянов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4332/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) Сливен чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд Сливен, с което е отменено одобреното от него на 04.08.2014 г. План – извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот №г. по описа на РДГ Сливен. Наведени са подробни доводи за недопустимост на решението, като постановено по недопустима жалба – подадена след изтичане на законния срок за оспорването ѝ. Моли съда да постанови решение, с което да обезсили обжалваното решение на първоинстанционния съд и да прекрати производството по делото, като остави без разглеждане подадената жалба срещу акта. Алтернативно се иска отмяна на решението като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон и постановяване на ново по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6056/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Богданов против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. от 06.07.2017 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва се приетото от съда, че Комисията правилно е приложила нормата на чл. 42а Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), като се сочи, че е налице повторно извършено нарушение от ЕТ “Ейнджълсофт – А. Гаров, което следва да бъде санкционирано с налагане на имуществена санкция в двоен размер. Иска се отмяна на съдебното решение и да бъде отменено решението на КЗЛД, както и да бъдат присъдени разноските за съдебните производства и за административното производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 839/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ОДМВР Перник, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник/АС-Перник/. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът – С. Боянов, чрез процесуален представител оспорва касационната жаба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Съображения излага в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество, е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г. на директора на ОДМВР Перник, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3642/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена Л. Йовчев [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, в частта, с която е определено наименованието на длъжността, която следва да заеме и пояснителната част, като твърди, че те представляват самостоятелни позиции на длъжност по Класификатора за длъжности в администрацията. Ответникът министърът на вътрешните работи оспорва жалбата.. Върховният административен съд, пето отделение, намира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. Като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното: Жалбоподателят Л. Йовчев е със завършено висше образование и придобита образователно-квалификационна степен “магистър” специалност “Автоматика и системотехника, професионална квалификация “Инженер по автоматика и системотехника. Назначен е на служба в МВР на 01.09.2002 г. на длъжност -главен специалист в сектор ИИЦ, КИАД-ДНСП. Със заповед №г. на министъра на вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 8833/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Националната агенция по приходите, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Велико Търново, с което е отменен мълчаливия му отказ да се произнесе по молбата на М. Стефанов за възстановяване на заеманата от него длъжност като държавен сбужител в НАП и преписката е върната за произнасяне по искането, съобразно дадените указания в мотивите на решението. Касаторът оспорва решението като неправилно, поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че заповед №г. на изпълнителния директор на НАП е издадена на основание действаща правна норма – чл. 100, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), към момента на постановяването и, която е императивна и обвързва админинистративния орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на Конституционния съд, с което е обявена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3462/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Уко България“ ООД против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В нея са развити доводи за постановяване на съдебния акт при неправилно приложение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – официален ветеринарен лекар при Областна дирекция по безопасност на храните – Варна, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на „Фиерхаутен България“ ООД, с ново фирмено наименование „Уко България“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6445/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Варна срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено, като претендира и заплащане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Г. Христов в представено от процесуален представител писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2558/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Варна, заместник – кмета на община Варна и началникът на отдел „Обслужване на данъкоплатци и отчитане на приходи“ (ОДОП) към дирекция „Местни данъци“ при община Варна, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Комисията за защита от дискриминация – ответник по касационната жалба, представя писмен отговор, в който поддържа доводите за отмяна на обжалвания съдебен акт. Г. Георгиева – ответник по касационната жалба, не е изразила становище по същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 1935/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Ганев, чрез пълномощник по делото адв. М. Божилска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). По изложени в касационната жалба съображения за неправилност на съдебното решение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, се иска неговата отмяна. Доводите на касатора са за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на материалния закон и необоснованост при формиране на крайния извод за законосъобразност на процесното постановление. Касаторът поддържа, че същото е постановено при неправилно приложение на материалния закон и в нарушение на административнопроизводствените правила. Не претендира разноски. Ответната страна по касационната жалба – прокурор при Софийска градска прокуратура (СГП), не ангажира становище по делото. Не претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.