Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4750/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Тодоров, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието. Касаторът поддържа в касационната жалба и писмено становище, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационна жалба – главният директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието, чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8530/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Танев против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от началника на Централен артилерийски технически изпитателен полигон – Военно формирование 26940 Стара Загора, с която на основание чл. 55, ал. 4, чл. 244, т. 2 и чл. 248 ЗОВСРБ, чл. 136, ал. 1 и чл. 137, ал. 1 ППЗОВСРБ му е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене, за нарушение по чл. 242, т. 1 и т. 2 ЗОВСРБ и неизпълнение на чл. 110, т. 4 от Устава за войсковата служба на Въоръжените сили на РБ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда, изразяващи се във вътрешни противоречия между мотивите и диспозитива на обжалваното решение. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5325/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено негово решение рег. 513000 – 54631/06.12.2017 г. По наведени доводи за неправилност на решението на всички касационни основания посочени в чл. 209, т. 3 АПК, но по изложени подробни доводи относно постановяването му при неправилно приложение на закона и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против акта бъде отхвърлена. Претендира заплащане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Т. Александрова не взема становище относно основателността на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12731/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Министерство на културата, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело 3983/2018 г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Г. Генчев е отменено издадено от касатора уведомление изх. №г. по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), а преписката е върната на органа за ново произнасяне по заявлението за достъп до обществена информация на Генчев от 01.02.2018 г., в 14 дневен срок от влизане на решението в сила съобразно мотивите му. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и необосновано. Ответникът Генчев оспорва жалбата с доводи в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6210/2018 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Автотест“ ООД чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Началника на Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Разград за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на предвидените процесуалните правила, в противоречие с относимите материално правни разпоредби и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се прогласи нищожността на оспорената пред първоинстанционния съд заповед, а алтернативно отмяната ѝ като незаконосъобразна и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Началникът на Районна служба (РС) „Пожарна безопасност и защита на населението“ (ПБЗН) не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11978/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Пъшкова от [населено място], подадена чрез адвокат Ц. Маркова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, Пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Министъра на външните работи. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на приложимите разпоредби, налагащо отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от адвокат Маркова, която поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена по съображенията, развити в нея, както и се присъдят сторените разноски съгласно представен списък. Ответникът, Министър на външните работи се представлява от юрисконсулт Дурев, който оспорва касационната жалба по съображения, развити в писмен отговор. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5964/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Байраков против решение №г., постановено по адм. д.5867/2017 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът по касационна жалба полицейски орган при 04 РУ-СДВР, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8974/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Николов срещу решение №г., постановено по адм. дело 2630/2017 г. по описа на Административен съд – Варна (АС-Варна). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е постановено при превратно тълкуване на закона и вътрешни противоречия в мотивите, погрешно третирана доказателствена тежест, както и неправилно прилагане на материалния и процесуалния закон, без обсъждане на всички аргументи – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде решено делото по същество като бъде отменена оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в допълнителна молба (уточнение) и писмено становище с характер на писмена защита. Претендира заплащане на разноски за касационната инстанция с представен списък. Ответникът, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5332/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ООД срещу решение №г., постановено по адм. д.290/2017 г. по описа на Административен съд-Сливен (АС-Сливен). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като материално и процесуално незаконосъобразно – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде отхвърлена жалбата на В. Чакалов или да бъде върнато делото за ново разглеждане на друг състав на първата инстанция. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът В. Чакалов, редовно призован за съдебно заседание, не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от конституирано като страна лице, в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5965/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Братанов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на закона – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение, да бъде уважена неговата жалба против решението на Комисията за защита на личните данни (Комисията/КЗЛД), да бъде задължена КЗЛД да не променя заявената от него форма за достъп до личните му данни, както и да бъде задължена Агенцията за социално подпомагане и ДСП“Оборище да му предоставят исканите копия от справки, описани в молбата му №г. Подробни съображения по същество на спора са изложени в касационната жалба, а в допълнителна молба са наведени доводи за ненадлежно подписване на решението на КЗЛД. Не претендира заплащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.