Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 778/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата (ИАЛ), подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта, с която по жалба на В. Узунова е отменен изричен отказ на касатора за достъп до обществена информация, обективиран в писмо №г., постановен по заявление за достъп до обществена информация с вх. №ган за ново произнасяне съобразно мотивите на съда. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Узунова оспорва жалбата и моли да се потвърди решението на АССГ. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: При преценка на отказа на изпълнителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8536/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на А. Христова против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която, на основание чл. 203, ал. 1, т. 8, предл. второ-ро и т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи, й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. В жалбата и представените писмени бележки по делото са развити подробни съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед поради издаването й при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон и се иска отмяната й. Жалбоподателката се представлява от адвокат С. Трендафилов и претендира присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът по жалбата – Министърът на вътрешните работи, оспорва жалбата. Поддържа, че обжалваната заповед е законосъобразна, не страда от пороците по чл. 146, т. 1 – 5 АПК и счита, че следва да се отхвърли жалбата на А. Христова като неоснователна. Представлява се от юрисконсулт Б. Пиперкова, като не претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6451/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Колев против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. Касаторът навежда доводи за неправилност. Твърди, че нарушението не е извършено от него, а от друго лице на втора линия”, като е пропуснал преминаването на чужденеца, защото личната му карта вече е била проверена. Твърди още, че няма мотиви в решението кои доказателства установяват нарушението. Не е спазена процедурата по изслушване. Докладната записка от 23.10.2017 г. с неговите обяснения е много преди справката от 6.11.2017 г. Не представя нови писмени доказателства. Ответната страна директорът на РД”Гранична полиция”-Аерогари оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2334/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Стоилов срещу заповед №г., издадена от министъра на икономиката, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител – поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно приложение на материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона и иска да се отмени. Не претендира разноски. Ответникът – министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че оспорената заповед е законосъобразна, не страда от пороците по чл. 146, т. 1 – 5 АПК и не са налице основания за отмяната й. Не претендира да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7207/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Националния военен университет (НВУ) “Васил Левски”, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена по жалба на В. Димитров негова заповед №г. за прекратяване на договор за военна служба, освобождаване от длъжност и от военна служба и зачисляване в запаса. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния и процесуалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда, че при издаване на обжалваната заповед са нарушени административно-производствените правила, поради невръчване на жалбоподателя на протокол №г., на комисията, назначена да изследва възможностите да му бъде предложена подходяща длъжност, като се сочи, че липсва такова законово задължение за административния орган. Преценката за наличие на друга подходяща длъжност за заемане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9368/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. началника на 08 РУ – СДВР, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на И. Антонов е отменена издадена от касатора заповед рег. №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Антонов оспорва жалбата с доводи в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: Фактическата обстановка е изяснена от първоинстанционния съд, а правните му изводи се споделят. Определящо за отмяна на административния акт са свидетелските показания, дадени пред съда. Същите изясняват, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5706/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на секретаря на община Варна против решение №г., постановено по адм. д.2245/2017 г. по описа на Административен съд-Варна (АС-Варна), с което е отменено негово Решение №г. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно, неправилно и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Не претендира разноски. Ответната страна Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията (СОПА), редовно призована за съдебно заседание, не е изпратила представител, но е изразила становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в писмено възражение и молба-защита. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява само становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от заинтересовано лице, в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14397/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Началника на Районно управление (РУ) Видин при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Видин срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Видин, с което е отменена негова заповед за налагане на дисциплинарно наказание. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против заповедта бъде отхвърлена. Излага твърдения за неправилност на изводите на съда относно недоказаност на извършените нарушения на служебната дисциплина от страна на служителя, за постановяване на заповедта извън срока по чл. 195, ал. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), при формално приложение на разпоредбата на чл. 206, ал. 2 ЗМВР. Счита, че в случая не е налице маловажност на деянието. Претендира присъждане на деловодни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7006/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Й. Методиев Йорданов, подадена срещу заповед №г. на министъра на правосъдието работи, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Иска се отмяна на акта като незаконосъобразно издаден. Ответникът оспорва касационната жалба като неоснователна. Настоящата инстанция счита, че жалбата на Йорданов е процесуално допустима като подадена в срок и от лице с правен интерес от оспорването. Разгледана по същество е основателна поради следните съображения: Комисар Й. Йорданов е заемал длъжността началник на затвора в гр. София. Уволнен е заради вменени му във вина дисциплинарни нарушения, описани в три пункта. В първи пункт от заповедта е посочено, че жалбоподателят не е удостоверил по надлежния ред доказателствата, установяващи статута на дарителите на юридически лица с нестопанска цел, определени за извършване на обществено полезна дейност, както и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12143/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на началника на Областен отдел на “Автомобилна администрация” софия, при Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна на определението с доводи за необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Развива подробни съображения. Ответната страна И. Кръстев оспорва касационната жалба. Не е налице процесуално нарушение необсъждането на DVD-R запис от видеокамери в залата, където се е провел изпита, но е налице такова нарушение с изслушването на служителя пред комисия в присъствието на служителя Р. Крумов, който е пряко ангажиран с електронната корекция на данни. Развива съображения за обоснованост и материална законосъобразност на съдебното решение. Не е налице виновно нарушение на служебни задължения. Деянието е извършено поради убеденост, че е налице техническа грешка. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.