Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9368/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. началника на 08 РУ – СДВР, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на И. Антонов е отменена издадена от касатора заповед рег. №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Антонов оспорва жалбата с доводи в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: Фактическата обстановка е изяснена от първоинстанционния съд, а правните му изводи се споделят. Определящо за отмяна на административния акт са свидетелските показания, дадени пред съда. Същите изясняват, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5706/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на секретаря на община Варна против решение №г., постановено по адм. д.2245/2017 г. по описа на Административен съд-Варна (АС-Варна), с което е отменено негово Решение №г. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно, неправилно и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Не претендира разноски. Ответната страна Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията (СОПА), редовно призована за съдебно заседание, не е изпратила представител, но е изразила становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в писмено възражение и молба-защита. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява само становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от заинтересовано лице, в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6573/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на енергетиката срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение в частта, с която Министерство на енергетиката е осъдено да заплати сумата 978 лв. и законната лихва върху тази сума от 24.10.2017 г. до окончателното й изплащане като твърди, че в тази част правните изводи на първата инстанция са необосновани и в противоречие с материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна съдебното решение в обжалваната част. Претендира разноски. Ответникът М. Кацаров, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12627/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Бойчев против решение №г., постановено по адм. д.103/2017 г. по описа на Административен съд-Видин (АС-Видин), с което е отхвърлена жалбата му. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно, защото нарушава чл. 41, ал. 2 Конституцията и е погазен чл. 57 Конституцията – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Не претендира разноски. Ответникът председателят на Окръжен съд – Видин, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява само становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от заинтересовано лице, в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8064/2017 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Управителя на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, град София против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисия за защита от дискриминацията /КЗД/, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за правилност на оспореното решение. Ответникът- Министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител не оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Ответникът – Н. Ангелов от [населено място], чрез пълномощника си адв. Пантова оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната администрастративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4803/2017 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Цветкова против заповед №г. на Министъра на вътрешните работи. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в постановяването му в нарушение на предвидените административнопроизводствени правила, на материалния закон и неговата цел се иска неговото изменение, като в частта относно определената длъжност и ранг, както и да ѝ бъде определено обезщетение по пар. 71, ал. 1 ПЗР ЗИДЗМВР, а алтернативно се иска отмяната му в обжалваната част и връщане на органа за ново произнасяне. Твърди незаконосъобразност на заповедта, тъй като длъжността, на която е назначена „старши експерт“ и определеният ѝ ранг V-ти младши са занижени в сравнение с предвиденото в закона. Освен това счита, че административният акт е постановен в нарушение на разпоредбата на чл. 35 АПК. Претендира заплащане на деловодни разноски Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4798/2017 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Алексов против заповед №г. на Министъра на вътрешните работи. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в постановяването му в нарушение на предвидените административнопроизводствени правила, на материалния закон и неговата цел се иска неговото изменение, като в частта относно определената длъжност и ранг, а алтернативно се иска отмяната му в обжалваната част и връщане на органа за ново произнасяне. Твърди незаконосъобразност на заповедта, тъй като длъжността, на която е назначен – „старши експерт“ и определеният му ранг V-ти младши са занижени в сравнение с предвиденото в закона. Освен това счита, че административният акт е постановен в нарушение на разпоредбата на чл. 35 АПК. Претендира заплащане на деловодни разноски Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Върховният административен съд (ВАС), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5229/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Ненчев против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на главния секретар на Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното му правоотношение, прогласена е нищожността на поправката в същата заповед, с която чрез допълнителен текст в екземпляра на заповедта, останал при административния орган е добавено в частта за обезщетението по чл. 61 ЗДСл за неизползван отпуск текста ” за 2009 г. – 12 (дванадесет) дни” и е прекратено производството, в частта по исковата претенция по чл. 61, ал. 2 ЗДСл, като делото в тази част е изпратено по подсъдност на Районен съд – Бургас. Решението, в последната част с характер на определение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3468/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Хасан против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлен иска му, предявен по чл. 71, ал. 1, т. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) за установяване по отношение на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН), че в периода от 01.06.2011 г. до 01.09.2011 г. спрямо ищеца е осъществена дискриминация като по време на изтърпяване на наказание “лишаване от свобода в затвора в [населено място] не му разрешено да изпраща адресирани до самия него писма, като съществременно на лишения от свобода Х. Атанасов, изтърпяващ наказанието си в затвора в [населено място]., това е било разрешено. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. След спиране и възобновяване на производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.