Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9365/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград (АС), с което по жалба на П. Пандалиев е отменена издадена от касатора заповед №година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Върховният административен съд, в настоящия състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, както и в рамките на срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АС е приел за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8397/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Агенцията по вписванията (АВ), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена по жалбата на П. Йончева заповед №г., издадена от изпълнителния директор на АВ. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – П. Йончева, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, в съдебно заседание и в писмени бележки, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6501/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на 86 ОУ „Св. Климент Охридски“, с. Владая срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд София – град, с което се отменя решение №год. на директора на 86 ОУ „Св. Климент Охридски“, с. Владая за отказ до обществена информация по заявление рег. №год. с мотиви, обективирани в писмо изх. №год., делото се връща като административна преписка на същия директор на училището за ново произнасяне по заявление рег. №706 от 09 декември 2016 год., подадено В. Николов, в едномесечен срок от получаване на преписката и е осъдено училището да заплати на В. Николов заплати сумата от 10, 00 (десет) лева, представляваща направените от него разноски по делото. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8975/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Главна дирекция “Гранична полиция”, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед рег. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, прави възражения за прекомерност на присъдените от първата инстанция разноски в полза на ответната страна, претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора заявява, че предвид новопредставеното доказателства, предоставя на преценката на съда. Ответникът по касационна жалба – Й. Запрев, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на направените разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8285/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на инспектор „Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност“ /“ДПК и ПД“/ и Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Кюстендил /РСПБЗН – Кюстендил/ при Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ /ГДПБЗН/ – Министерство на вътрешните работи /МВР/ срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Кюстендил. С обжалваното решение съдът е отменил Разпореждане от 10.01.2017г., издадено на основание чл. 125, ал. 1, т. 4 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ от инспектор „ДПК и ПД” при РСПБЗН-Кюстендил, с което е разпоредено на Д. А. Цонев да премахне въздуховода, свързващ кухненския абсорбатор с коминното тяло и да възстанови целостта на коминното тяло, съгласно изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8007/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Националната електрическа компания“ЕАД („НЕК“ЕАД) и нейния изпълнителен директор против решение №г., постановено по адм. д. 4201/2016 г. по описа на Административен съд–София-град (АССГ). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи за неправилност на извода, че „НЕК“ЕАД е задължен субект по смисъла на чл. 3 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и допълнителни съображения относно характера на търсената информация, както и наличието на други обстоятелства, поради които не е следвало да бъде предоставяна, но те не са обсъдени от първата инстанция. Иска се да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 3249/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ срещу решение №г. постановено по административно дело 660/2017г. по описа на Административен съд /АС/ Благоевград. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ и е осъдил фонда да заплати деловодни разноски в размер на 736,80 лв. Касационният жалбоподател счита, че оспорваното решение е неправилно и необосновано поради нарушение на материалния закон. Излага съображения, че в доводите на съда е налице противоречие относно изводите му за липсата на задължение за органа по назначаването да извършва подбор при съкращаване на щата и необходимостта от мотивиране на избора на съкратения служител. Счита, че преценката кой служител да бъде съкратен не подлежи на съдебен контрол. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1360/2018 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Д. Симеонов от [населено място], срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която на оспорващия е прекратено служебното правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител/ЗДСл/ поради обективна невъзможност държавният служител да изпълнява служебните си задължения- отказ за издаване на разрешение за достъп до информация, класифицирана като държавна тайна -ниво “секретно”. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, като постановена при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалноправните норми и с целите на закона. Сочи, че на същото основание, с предходна заповед служебното му правоотношение е прекратявано, като същото е отменено от съд с влязло в сила съдебно решение. Жалбоподателя моли съда да уважи жалбата и отмени оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2555/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Жечев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против заповеди на Директора на Областна дирекция „Земеделие –Стара Загора за налагане на дисциплинарно наказание и прекратяване на служебното му правоотношение. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена. Излага подробно фактите по издаването на заповедта и изведените от него изводи за неправилното възприемане на същите от съда, довели до неправилност на решението. Ответникът по касационната жалба – Директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) – Стара Загора не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3004/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на финансите срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменен мълчаливият му отказ да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация по заявление с вх. №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществени нарушения на административнопроизводствените правила, довело до неговата необоснованост се иска отмяната му и да прекрати производството по делото. Излага подробни съображения, че доколкото исканата информация не се намира в Министерството на финансите същият не е дължал произнасяне по така направеното искане. Същият обаче е поискал информацията, поискана от заявителите от компетентния орган, като получената от последния информация е предоставена на заявителите. С оглед на този факт излага съображения за недопустимост на жалбата и счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.