Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1759/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на М. Христов против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. С обжалваната заповед, на основание чл. 204, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо и т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 3, предл. първо и т. 13 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи, на старши инспектор М. Христов – началник на група “Охранителна полиция” в Районно управление – Угърчин при Областна дирекция на МВР – Ловеч е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят поддържа, че оспорената заповед е издадена при неспазване на установената форма, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материално правните разпоредби, които нарушения са основания за отмяната й, съгласно чл. 146, т. 2, 3 и 4 АПК. Излага ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8009/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. А. (действал със съгласието на неговата майка В. Апостолова до навършване на пълнолетие) срещу решение №г., постановено по адм. д. 22/2017 г. по описа на Административен съд-Враца (АС-Враца). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, че съдът е обсъдил само компетентността на издателя на акта и спазването на предвидената от закона форма, но не са изложени мотиви по отношение други относими към спора обстоятелства като неуведомяване на родителите му и неяснота относно причините за задържането. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде уважена подадената от него жалба против заповедта за задържане. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмено становище. Не претендира разноски. Ответната ...